Tax assessment appeal declared null due to plaintiff's loss of procedural capacity following company deregistration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as null, ruling that the company plaintiff had lost its capacity to sue after being struck from the Trade Register following bankruptcy closure; consequently, the lower court’s civil judgment upholding the tax authority's assessment remains in force. The dispute involved a challenge by an insolvent limited liability company against a national tax agency decision regarding supplementary profit tax and VAT assessments issued during a fiscal inspection. The decisive legal basis was the absolute exception of lack of procedural capacity for litigation (capacitate procesuală de folosinţă), established under Articles 32(1)(a) and 496(1) of the Code of Civil Procedure, which renders any legal acts performed by a person or entity without such capacity null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. a) din C. proc. civ, art. 205 din C. civ, art. 40 din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) din C. proc. civ; Tax assessment appeal declared null due to plaintiff's loss of procedural capacity following company deregistration: Împotriva sentinţei civile nr. 178 din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. S.R.L., în temeiat în drept pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 iunie 2023
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Procedura în faţa primei instanţe
1. Cadrul procesual
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal la data de 15 februarie 2021, reclamanta A. S.R.L., reprezentată prin administrator judiciar B. S.R.L., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, anularea Deciziei nr. 178 din 04.08.2020 şi, în consecinţă, anularea Deciziei de impunere x/24.04.2014 emisă de organele de inspecţie fiscală din cadrul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Maramureş şi a sumelor suplimentare de plată dispuse prin decizia de impunere contestată, în cuantum de 16.938.461 RON, reprezentând 318.861 RON impozit pe profit stabilit suplimentar, 161.887 RON accesorii aferente impozitului pe profit şi 9.270.392 RON TVA stabilită suplimentar.
2. Hotărârea primei instanţei
Prin sentinţa civilă nr. 178 din 17 iunie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., prin administrator judiciar B. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 178 din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. S.R.L., în temeiat în drept pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
II. Procedura în faţa instanţei de recurs
În urma verificărilor efectuate de instanţă din sistemul Ecris a rezultat că recurenta-reclamantă A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. S.R.L., societate aflată în procedura insolvenţei încă de la momentul la care litigiul se afla în faţa instanţei de fond, a fost radiată din Registrul Comerţului.
Faţă de această împrejurare, la termenul de judecată din data de 7 iunie 2023, instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-reclamante şi a rămas în pronunţare asupra acestei excepţii.
III. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-reclamante A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. S.R.L., în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Condiţiile de exercitare a acţiunii civile stabilesc cadrul general obligatoriu pentru orice instanţă sesizată, constituind primul act de verificare procesuală la care aceasta este obligată.
Astfel, dispoziţiile art. 32 alin. (1) lit. a) din C. proc. civ. prevăd că orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, în condiţiile legii.
Se reţine că o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile este capacitatea procesuală de folosinţă, constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi şi obligaţii procesuale civile. Această capacitate este o reflectare în plan procesual a capacităţii civile de exerciţiu.
În cazul persoanelor juridice supuse înregistrării, cum este cazul societăţii recurente, capacitatea de folosinţă, aşa cum se statuează de art. 205 din C. civ., începe de la momentul înregistrării acesteia şi se sfârşeşte odată cu încetarea fiinţei (desfiinţarea) acesteia, care, potrivit art. 244 din acelaşi cod, poate loc prin constatarea ori declararea nulităţii, fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desfiinţare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege.
Înalta Curte constată că, în raport de aceste considerente de ordin teoretic şi potrivit evidenţelor din sistemul Ecris, prin sentinţa civilă nr. 1402 din 15 decembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea A. S.R.L., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. x/2005, având CUI x, şi radierea acesteia din Registrul Comerţului.
Prin urmare, la data judecării recursului, recurenta-reclamantă este lipsită de capacitate procesuală de folosinţă, respectiv de aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii în plan procesual, intrând sub incidenţa dispoziţiilor art. 40 din C. proc. civ., potrivit cărora cererile făcute de o persoană care nu are capacitate procesuală sunt nule sau, după caz, anulabile.
Excepţia lipsei capacităţii de folosinţă este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, actele de procedură făcute de o persoană fără capacitate de folosinţă fiind nule.
Având în vedere că una dintre condiţiile de exercitare ale acţiunii, prevăzute de art. 32 alin. (1) din C. proc. civ., nu mai este îndeplinită, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă invocată din oficiu şi va constata nul recursul formulat de reclamanta A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. S.R.L. (societatea fiind radiată) împotriva sentinţei civile nr. 178 din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă invocată din oficiu.
Constată nul recursul formulat de reclamanta A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. S.R.L. (societatea fiind radiată) împotriva sentinţei civile nr. 178 din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată astăzi, 7 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.