Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1717/2005 AI generated

Failure to initiate criminal proceedings for alleged land registry forgery: exhaustion of ordinary appeals bars further review

Case Number Decizia nr. 1717/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the complainant against the Court of Appeal of Timișoara's decision, thereby upholding the lower courts' rulings that upheld the prosecutors' refusals to initiate criminal proceedings and leaving those refusals in force. The dispute concerned a civil party's complaint alleging that the public prosecutor failed to investigate the falsification of land registry extracts and official documents regarding a 4.5-hectare property, specifically charging the accused with material forgery of official documents and use of forgery; the lower courts had found the claim unfounded because the land registry extract was not false. The Supreme Court held that because the complaint against the prosecutor's decision had already been resolved by the district court and its subsequent appeal by the county court, no further ordinary avenue of appeal was available under Romanian criminal procedure law, as there is no legal institution of "appeal against an appeal," rendering the present petition inadmissible under Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 288 C. pen, art. 191 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Failure to initiate criminal proceedings for alleged land registry forgery: exhaustion of ordinary appeals bars further review: The dispute concerned a civil party's complaint alleging that the public prosecutor failed to investigate the falsification of land registry extracts and official documents regarding a 4.5-hectare property, specifically charging the accused with material forgery of official documents and use of forgery; the lower courts had found the claim unfounded because the land registry extract was not false. The Supreme Court held that because the complaint against the prosecutor's decision had already been resolved by the district court and its subsequent appeal by the county court, no further ordinary avenue of appeal was available under Romanian criminal procedure law, as there is no legal institution of "appeal against an appeal," rendering the present petition inadmissible under Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
forgery proceedings land law criminal complaint civil registry district article of civil procedure cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 288 C. pen
nu a săvârșit falsul material în înscrisuri oficiale, prevăzut de art. 288 C. pen.
art. 191 C. pen
și nici infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 191 C. pen., privind folosirea extrasului de carte funciară.
art. 2781 C. proc. pen
Potrivit art. 2781 C. proc. pen., împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță se poate face recurs.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
The legal basis cited in the decision for dismissing the appeal as inadmissible due to the absence of a further ordinary appeal against a final court order.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
AI generated
Decizia nr. 4076/2008
Land transaction validity and refusal to initiate criminal proceedings for forgery and fraud challenged based on insufficient grafological evidence.
Decizia nr. 524/2011
Criminal prosecution for fraud and falsification based on material land registry errors: absence of intent and falsity to dismiss appeal
Decizia nr. 3632/2009
Withdrawal of appeal against refusal to prosecute land registry officials for forgery and abuse of office
Decizia nr. 2670/2012
Appeal over non-prosecution of land-commission forgery declared inadmissible; complainant ordered to pay costs.
Decizia nr. 2666/2008
Criminal prosecution for forgery and use of forged documents rejected as civil land property dispute lacking criminal elements

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

The legal basis cited in the decision for dismissing the appeal as inadmissible due to the absence of a further ordinary appeal against a final court order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 253/2004 Judecătoria Deta, a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul L.I., fiind menținute soluțiile procurorilor prin rezoluțiile din 19 martie 1999 (dosar nr. 18/P/1999) și din 16 aprilie 1999 (dosar nr. 65/II/2/1999).

Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că partea vătămată L.I. a depus la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara o plângere susținând că înscrisurile aflate în dosarul nr. 7155/1998 al Curții de Apel Timișoara sunt false.

Din probele administrate, extrasul c.f. nr. 360 nr. top 478 emis de Biroul Carte funciară Deta nu este fals și deci numitul F.C. nu a săvârșit falsul material în înscrisuri oficiale, prevăzut de art. 288 C. pen. și nici infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 191 C. pen., privind folosirea extrasului de carte funciară.

Împotriva acestei sentințe, persoana vătămată a declarat recurs susținând că a fost nedreptățit de F.C. fiindu-i sustrasă o suprafață de 4,5 ha, iar pe de altă parte că Parchetul de pe lângă Judecătoria Deta nu a descoperit persoanele care au falsificat unele documente care-i atesta dreptul său de proprietate.

Tribunalul Timiș, prin decizia penală nr. 567/R/2004, a respins, ca nefondat, recursul.

Împotriva acestei decizii, aceeași persoană, parte vătămată a declarat recurs, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei la parchet pentru începerea urmăririi penale.

Prin decizia penală nr. 1080/ R din 15 noiembrie 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca inadmisibil, recursul declarat.

Și împotriva acestei decizii, Lup Iosif a declarat recurs.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 2781 C. proc. pen., împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță se poate face recurs.

În cauză, recursul declarat de partea vătămată a fost soluționat prin decizia penală nr. 567/R/2004 de Tribunalul Timiș.

În atare situație, petentul, în raport de dispozițiile legale nu mai au legal posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac, împotriva acestei decizii definitive.

Pe de altă parte dispozițiile legale în materie nu prevăd instituția recursului la recurs, astfel că în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul declarat, ca inadmisibil.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul L.I. împotriva deciziei penale nr. 1080/ R din 15 noiembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2005.