Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1712/2005 AI generated

Recidivist aggravated robbery: sufficiency of 8-year sentence despite minimal participation and personal mitigations

Case Number Decizia nr. 1712/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s refusal to reduce his sentence and maintaining his conviction for aggravated robbery committed in recidivism. The case arose from a night-time home invasion where four individuals, after consuming alcohol, entered a victim’s residence, assaulted her, and stole 30,000,000 lei; the appellant challenged the individualization of his 8-year imprisonment term, arguing it was excessive given his minimal physical involvement and personal circumstances. The court rejected these arguments, holding that the lower courts correctly factored in aggravating circumstances, including the premeditated nature of the crime, the use of violence, the intent to evade detection, and the defendant’s status as a recidivist under Article 37 of the Criminal Code. The final order confirms the execution of the 8-year prison sentence, deducts the duration of preventive detention from August 16, 2004, to March 10, 2005, and obligates the appellant to pay 1,600,000 lei in judicial fees, with the state advancing 400,000 lei for the court-appointed attorney.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 C. pen, art. 192 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Recidivist aggravated robbery: sufficiency of 8-year sentence despite minimal participation and personal mitigations: Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat și la 20.000.000 lei despăgubiri către partea civilă R.I.

Keywords

AI generated
criminal recidivism aggravated robbery crime against individuals imprisonment victim status personal circumstances

Cited Legislation

AI generated
art. 37 C. pen
pen., în condițiile reținerii stării de recidivă prevăzută de art. 37 C. pen.
art. 192 C. proc. pen
În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.;
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 322/2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr. 9192/2004 au fost condamnați la câte o pedeapsă de câte 8 ani închisoare, în baza art. 211 alin. (1), (2) lit. b) și (21) lit. a) și c) C. pen., în condițiile reținerii stării de recidivă prevăzută de art. 37 C. pen. inculpații:

1. B.I.;

2. K.I.;

3. C.M.

Pentru inculpații B.I. și K.I. au fost revocate resturile rămase din pedepsele cu închisoare aplicate prin sentințe penale anterioare, diferite și apoi contopite cu pedepsele din cauză, dispunându-se să execute fiecare pedeapsa de 8 ani închisoare.

Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul F.A., la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) și b) alin. (21) lit. a) și c) C. pen., săvârșită în coparticipație cu ceilalți inculpați.

A fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dedus durata arestării preventive.

Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat și la 20.000.000 lei despăgubiri către partea civilă R.I.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în baza probelor administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței că, în noaptea de 8 august 2004 cei patru inculpați, după ce au consumat băuturi alcoolice la barul L.H. din satul Tâmpa au luat hotărârea să sustragă bani de la partea vătămată R.I., care locuia în vecinătatea barului. Punând în aplicare hotărârea luată inculpații au pătruns în locuința părții vătămate, care locuia singură și prin violență i-au sustras suma de 30.000.000 lei pe care ulterior au împărțit-o între ei.

Prin decizia penală nr. 422 din 23 decembrie 2004, pronunțată de secția penală a Curții de Apel Alba-Iulia, în dosarul nr. 8480/2004 au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații F.A., K.I., B.I. prin care susțineau că pedepsele aplicate sunt prea aspre și s-a luat act de retragerea apelului declarat împotriva aceleiași sentințe nr. 322/2004 a Tribunalului Hunedoara.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs inculpatul K.I. sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei susținând prin motivele scrise cât și oral în fața instanței că, față de gradul de participație consumată „pentru o palmă aplicată părții vătămate pentru suma de 1.400.000 lei.” recunoașterea faptei și situația personală în vârstă de 42 ani, fără susținători, pedeapsa de 8 ani închisoare este prea mare.

Criticile sunt neîntemeiate iar recursul se va respinge ca nefondat pentru considerentele ce urmează.

Curtea de Apel Alba Iulia a pronunțat o soluție legală și temeinică atunci când a respins ca nefondat apelul inculpatului, cu aceeași susținere că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea mare. S-a reținut corect prin decizia recurată că instanța de fond, la individualizarea pedepsei a ținut seama de toate circumstanțele faptei și ale persoanelor inculpaților, anume împrejurarea că anterior comiterii faptei au consumat o mare cantitate de alcool, au pătruns în locuința victimei în timpul nopții, au lovit victima și apoi au părăsit locuința, iar după împărțirea banilor au pornit în diferite direcții cu intenția vădită de a nu fi descoperiți. Nu în ultimul rând s-a avut în vedere starea de recidivă a inculpatului.

Față de considerentele ce preced, instanța va respinge recursul ca nefondat. Va menține starea de arest a inculpatului, va deduce arestarea preventivă de la 16 august 2004 la 10 martie 2005.

În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul K.I., împotriva deciziei penale nr. 422 din 23 decembrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 16 august 2004 la 10 martire 2005.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2005.