Sexual abuse of a minor: sentencing individualization under recidivism and conduct criteria
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the lower courts' conviction and keeping in force the final sentence of 13 years' imprisonment and a five-year prohibition of rights. The case involved a sexual abuse prosecution where the defendant, in recidivism, was charged with forcing a 14-year-old victim into sexual intercourse on two separate occasions in 2003 and 2004, with the primary challenge on appeal being a request to reduce the penalty on the grounds that the conduct did not constitute a crime. The court affirmed that the factual findings and legal classification were correct and that the original sentence was justified under Article 72 of the Penal Code, which requires consideration of all individualization criteria, including the defendant's recidivism and conduct. Consequently, the Court ordered the deduction of the time spent in pre-trial detention from the final sentence and imposed the appellate judicial costs on the defendant.
Legislator headnote
AI generatedart. 197 alin. (3) C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 201 alin. (1) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen; Sexual abuse of a minor: sentencing individualization under recidivism and conduct criteria: Prin decizia penală nr. 2/ MP din 14 ianuarie 2005, Curtea de Apel Constanța a respins apelul, motivând că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică corespunzătoare și a aplicat pedeapsa în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 723 din 19 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr. 823/2004, în baza art. 197 alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.P. – zis T. la pedeapsa de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 5 ani.
În baza art. 197 alin. (4), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.P. la pedeapsa de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 5 ani.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 201 alin. (1) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, în final inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 5 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 în referire la art. 64 C. pen.
În baza art. 3501 C. proc. pen., modificat prin O.U.G. nr. 109/2003, a fost menținută măsura arestării preventive față de inculpat, iar conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată ca urmare a reținerii și arestului preventiv, de la 5 aprilie 2004 la zi.
În baza art. 17 și art. 346 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la suma de 50.000.000 lei cu titlu de daune morale către partea vătămată B.A.V., prin reprezentant B.R.
În baza art. 189 și art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
În fapt, potrivit probelor administrate, s-au stabilit următoarele:
În cursul lunii august 2003, inculpatul I.P. a condus-o forțat pe partea vătămată B.A., în vârstă de 14 ani, în peștera aflată la aproximativ 500 metri de localitatea Limanu, jud. Constanța și a întreținut două raporturi sexuale, dezvirginând-o.
La data de 4 aprilie 2004, inculpatul a prins-o din nou pe partea vătămată, a condus-o în locuința sa și, amenințând-o, a întreținut raporturi sexuale.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul a declarat apel, cu privire la individualizarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia, deoarece nu ar fi comis o crimă.
Prin decizia penală nr. 2/ MP din 14 ianuarie 2005, Curtea de Apel Constanța a respins apelul, motivând că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică corespunzătoare și a aplicat pedeapsa în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, solicitând reducerea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Astfel, cum corect au reținut cele două instanțe, situația de fapt este în concordanță cu probele administrate în cauză, încadrarea juridică corespunzătoare iar pedeapsa aplicată este în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.
Așa fiind, critica inculpatului cu privire la pedeapsă este nefondată, instanțele dând eficiență tuturor criteriilor de individualizare, conduita sinceră a inculpatului, dar și starea de recidivă a acestuia conducând la aplicarea unor pedepse just dozate.
Cum, din oficiu nu se constată motive care să conducă la casarea hotărârilor, urmează ca, în baza art. 3859 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să se respingă recursul declarat de inculpat și să se deducă din pedeapsa aplicată, timpul arestării preventive.
Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.P. împotriva deciziei penale nr. 2/ MP din 14 ianuarie 2005 2 a Curții de Apel Constanța.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 5 aprilie 2004 la 10 martie 2005.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2005.