Recusal of prison sentence suspension denied due to insufficient special circumstances

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1484 din 25 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 2116/2004 a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petentul condamnat A.I. și obligat la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că materialul probator administrat nu a evidențiat existența unor împrejurări speciale în sensul art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să justifice întreruperea pedepsei de 4 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1215/2003 a Tribunalului București în a cărei executare se află condamnatul.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul, susținând că în mod greșit instanța de fond a considerat că nu erau îndeplinite dispozițiile art. 455 C. proc. pen., întrucât din referatul de anchetă socială efectuat în cauză rezulta situația deosebită cu care se confruntă bunicii materni, care locuiesc într-un imobil degradat și nu dispun de mijloacele necesare întreținerii proprii.

Prin decizia penală nr. 6 din 7 ianuarie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul A.I. împotriva sentinței penale nr. 1484 din 25 noiembrie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, condamnatul A.I. a declarat recurs, considerând ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Verificând actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat din următoarele considerente:

Condamnatul, în cererea de întrerupere a executării pedepsei, a considerat că se află în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen., precizând că bunicii săi au o vârstă înaintată, sunt bolnavi, locuința în care stau este în stadiu de degradare avansată, aceștia nu au venituri mari și că el este unicul întreținător al familiei.

Din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că cei doi bunici locuiesc împreună cu mama condamnatului, că au o pensie și o locuință modestă.

Toate aceste aspecte însă, nu pot fi privite ca niște împrejurări speciale ce ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului, așa cum cer dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.

În aceste condiții, întreruperea executării pedepsei nu se impune, urmând ca în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.I.

În raport de dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.I. împotriva deciziei penale nr. 6 din 7 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 martie 2005.