Extraordinary appeal for retrial of homicide sentence rejected due to failure to cite a statutory ground under Art. 394 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the convict's appeal, upholding the lower courts' rejections and leaving the original twenty-year prison sentence for aggravated murder in force. The dispute concerned a petition for retrial (*revizuirea*) based on the argument that the original sentence should have been reduced to account for the defendant's deaf-mute disability. The Court held that the petition was unfounded because the claimed reason was not included in the exhaustive list of statutory grounds for extra-ordinary appeal provided by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, and the individualization of the penalty had already been fully litigated and finalized through ordinary appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen; Extraordinary appeal for retrial of homicide sentence rejected due to failure to cite a statutory ground under Art. 394 of the Code of Criminal Procedure: În adevăr, motivul de revizuire susținut de condamnat nu este prevăzut pentru cazurile expres și limitativ arătate de art. 394 C. proc. pen., în care poate fi promovată această cale extraordinară de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 45 din 21 septembrie 2004, Tribunalul Constanța a respins, ca nefondată, cererea condamnatului C.M., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 196 din 25 martie 2003 a aceluiași tribunal, de condamnare la 20 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav.
Instanța a reținut că motivul de revizuire invocat de condamnat, reducerea pedepsei, în considerarea handicapului (surdo-mut) pe care îl prezintă, nu se regăsește printre cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Apelul condamnatului a fost respins prin decizia penală nr. 250 din 8 noiembrie 2004 a Curții de Apel Constanța.
Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către condamnat, care a susținut oral și în scris, casarea hotărârilor și, în rejudecare, reducerea pedepsei.
Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În adevăr, motivul de revizuire susținut de condamnat nu este prevăzut pentru cazurile expres și limitativ arătate de art. 394 C. proc. pen., în care poate fi promovată această cale extraordinară de atac.
Individualizarea pedepsei a făcut obiectul judecății în căile ordinare de atac folosite de condamnat, fiindu-i respinse apelul prin decizia penală nr. 223/2003 a Curții de Apel Constanța, iar recursul prin decizia penală nr. 3138 din 9 iunie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Față de cele ce prevăd, recursul condamnatului C.M. va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.M. împotriva deciziei penale nr. 250 din 5 noiembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 martie 2005.