Loss of procedural capacity due to deregistration following bankruptcy closure nullifies pending commercial appeal

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18 decembrie 2008 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, sub nr. x/2008, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 254.540,81 RON, cu titlu de preţ al serviciilor de proiectare.

Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 14372 din 18 decembrie 2009, a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L.; a stabilit onorariul definitiv pentru administrarea probei cu raportul de expertiză în cuantum de 300 RON; a respins cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe, societatea reclamantă (denumirea actuală a acesteia fiind S.C. C. S.R.L.) a declarat apel, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, sub nr. x/2008, la data de 12 martie 2010.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 335 din 2 iunie 2010, a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta-reclamantă S.C. C. S.R.L. (fostă S.C. A. S.R.L. şi S.C. D. S.R.L.) împotriva sentinţei comerciale nr. 14372/18.12.2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosarul nr. x/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L.

Împotriva deciziei nr. 335 din 2 iunie 2010, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, în dosarul nr. x/2008, reclamanta S.C. C. S.R.L. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, la data de 27 iulie 2010.

Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului şi modificarea deciziei atacate, cu consecinţa obligării intimatei-pârâte la plata sumei de 254.540,81 RON, reprezentând contravaloarea prestării serviciilor de proiectare, diferenţe, conform contractului de proiectare nr. x/2008 şi facturii nr. x/20.08.2008.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 299, art. 304 pct. 8 şi pct. 9 din C. proc. civ. de la 1865.

La data de 17 martie 2011 recurenta-reclamantă S.C. C. S.R.L. a depus la dosar o cerere, prin care a solicitat suspendarea judecării cauzei, în baza dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006.

Prin încheierea de la termenul de judecată din 26 mai 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială a suspendat judecata recursului declarat de reclamanta S.C. C. S.R.L. împotriva deciziei nr. 335 din 2 iunie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, măsura suspendării fiind menţinută ulterior de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă prin încheierea din 21 aprilie 2016 şi încheierea din 22 martie 2018, raportat la împrejurarea că dosarul de insolvenţă nr. x/2010* al Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă se afla încă pe rolul instanţei.

În temeiul art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţia din 19 iunie 2023, s-a fixat termen la data de 21 septembrie 2023, în vederea stabilirii situaţiei actuale.

Examinând cererea de recurs în raport de excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei-pârâte S.C. B. S.R.L., invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în respectarea dispoziţiilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte urmează să anuleze cererea de recurs formulată de reclamanta S.C. C. S.R.L., pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 41 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile. Lipsa capacităţii de folosinţă reprezintă o excepţie de fond, peremptorie şi absolută, ce poate fi invocată din oficiu de instanţă, în orice etapă procesuală.

Capacitatea procesuală reprezintă reflectarea pe plan procesual a capacităţii civile definită ca fiind acea parte a capacitaţii juridice a persoanei care constă în aptitudinea de a avea şi de a-şi exercita drepturile civile şi obligaţiile civile.

Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile este capacitatea procesuală de folosinţă, care trebuie să existe atât în privinţa reclamantului, cât şi în privinţa pârâtului. Aceasta presupune ca persoana respectivă să existe atât la data sesizării instanţei, cât şi pe parcursul procesului.

Capacitatea procesuală de folosinţă a unei persoane juridice se dobândeşte la data înmatriculării în registrul comerţului potrivit art. 41 alin. (1) din Legea societăţilor nr. 31/1990 şi încetează la momentul radierii ei din registrele în care a fost înscrisă, urmare a parcurgerii procedurii dizolvării şi lichidării prevăzute în Legea nr. 31/1990 sau a închiderii procedurii insolvenţei potrivit Legii nr. 85/2006, ultima ipoteză legală fiind aplicabilă în speţă.

De asemenea, conform art. 251 alin. (1) din C. civ., text aplicabil în cauză potrivit art. 18 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ. ("dispoziţiile C. civ. privitoare la regimul juridic general aplicabil persoanelor juridice se aplică şi persoanelor juridice în fiinţă la data intrării sale în vigoare, însă numai în măsura în care prin legile aplicabile fiecărei persoane juridice nu se prevede altfel"), persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.

Prin urmare, având în vedere dispoziţiile legale evocate, operaţiunea radierii din registrul comerţului are semnificaţia încetării persoanei juridice, ceea ce atrage lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.

În speţa de faţă, s-a dovedit că, în ceea ce o priveşte pe intimată, prin sentinţa civilă nr. 70 din 11 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2010, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. B. S.R.L. şi radierea acesteia din registrul comerţului.

Intimata-pârâtă SC. B. S.R.L. şi-a pierdut astfel capacitatea procesuală de folosinţă pe parcursul soluţionării recursului, ca urmare a dispunerii radierii sale după închiderea procedurii insolvenţei.

Faţă de cele anterior expuse, în raport de prevederile art. 41 din C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de recurs formulată de reclamanta S.C. C. S.R.L. împotriva deciziei nr. 335 din 2 iunie 2010, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de recurs formulată de reclamanta S.C. C. S.R.L. împotriva deciziei nr. 335 din 2 iunie 2010, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2023.