Untimely payment of judicial stamp duty invalidating civil appeal against peremption of revision request

Şedinţa publică din data de 28 martie 2024

Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de revizuire

Pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă a fost înregistrată, sub nr. x/2022, la data de 24 martie 2022, cererea prin care revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 124/A din 1 martie 2022, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în dosarul nr. x/2021.

Prin sentinţa civilă nr. 1 din 4 mai 2022, Judecătoria Baia de Aramă a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe revizuentul A. şi pe intimaţii Biroul Executorului Judecătoresc B., C., D., E. S.R.L., în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia I civilă.

2. Decizia Tribunalului Mehedinţi, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 12 din 20 iunie 2022, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii; a fost respinsă cererea de revizuire, formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 124/A din 1 martie 2022, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu intimaţii Biroul Executorului Judecătoresc B., C., D. şi E. S.R.L., ca inadmisibilă.

3. Decizia Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă

Prin decizia nr. 493 din 12 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a fost constatat perimat recursul formulat de către recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 12 din 20 iunie 2022, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., E. S.R.L..

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 493 din 12 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a formulat recurs, neîntemeiat în drept, revizuentul A., prin care îşi arată nemulţumirea faţă de constatarea perimării cererii sale de recurs, susţinând că hotărârea recurată este netemeinică şi nelegală.

Învederează că executorul judecătoresc, împreună cu intimatele, au beneficiat de veniturile sale, fără a deţine o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, iar instanţele de fond nu au luat în considerare susţinerile acestuia privind ilegalităţile produse.

Afirmă că a achitat taxa judiciară de timbru, stabilită în dosarul Curţii de Apel Craiova, iar această instanţă nu a procedat la îndreptarea erorilor săvârşite de grefieri privind taxele judiciare de timbru şi, mai ales, nu a obligat intimatele la plata sumei de 2.200.000 euro, astfel cum a solicitat.

Totodată, invocă dispoziţiile art. 42 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ. şi arată că această situaţie de incompatibilitate se regăseşte în speţă.

5. Apărările formulate în cauză

În cauză, intimaţii nu au depus întâmpinare.

6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 20 decembrie 2023 a fost fixat termen de judecată la data de 28 martie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În cauza pendinte, prin rezoluţia din 23 octombrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) teza a doua din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Prin adresa comunicată la 13 noiembrie 2023, a fost adus la cunoştinţa recurentului cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că are obligaţia depunerii acesteia, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Se constată că, deşi a fost înştiinţat prin adresă, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa judiciară de timbru.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

Înalta Curte, reţinând că nu a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 493C din 12 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 493C din 12 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.