Inadmissibility of extraordinary appeal against final revision judgment where underlying decision was final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision, which annulled the revision request as unstamped, in force. The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed an extraordinary appeal (recurs) against a Court of Appeal decision that had dismissed a revision petition for lack of stamp duty; this revision petition had originally targeted a prior Court of Appeal decision that itself had annulled a nullity appeal (contestație în anulare) filed against a final judgment. The decisive legal basis was the principle of legality of appellate routes under Article 457(1) of the Code of Civil Procedure, specifically applying Article 513(5) and Article 508(4) to determine that a judgment rendered on a revision is subject to the same appellate paths as the judgment being revised; because the underlying judgment subject to the original nullity appeal was already final, the subsequent judgment on the revision was also final and thus not susceptible to an extraordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, Art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against final revision judgment where underlying decision was final: The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed an extraordinary appeal (recurs) against a Court of Appeal decision that had dismissed a revision petition for lack of stamp duty; this revision petition had originally targeted a prior Court of Appeal decision that itself had annulled a nullity appeal (contestație în anulare) filed against a final judgment. The decisive legal basis was the principle of legality of appellate routes under Article 457(1) of the Code of Civil Procedure, specifically applying Article 513(5) and Article 508(4) to determine that a judgment rendered on a revision is subject to the same appellate paths as the judgment being revised; because the underlying judgment subject to the original nullity appeal was already final, the subsequent judgment on the revision was also final and thus not susceptible to an extraordinary appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 martie 2024
Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei, fără a se evoca şi analiza motivele de casare, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La 21 iulie 2022 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 501 din 15 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022, hotărâre prin care instanţa a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare.
Prin decizia civilă nr. 74 din 2 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 501 din 15 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022.
II. Recursul declarat în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 74 din 2 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, revizuentul A. a declarat recurs.
În cuprinsul memoriului de recurs, revizuentul A. invocă, în esenţă, interzicerea accesului la justiţie în raport de soluţiile pronunţate în cauză, faptul că nu ar fi fost soluţionate toate cererile pe care le-a formulat şi excepţiile pe care le-a invocat, precum şi faptul că nu au fost analizate probele administrate.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 18 iulie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 5, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
Prin rezoluţia din 14 septembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare.
În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că hotărârea atacată nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs, iar criticile formulate nu pot fi circumscrise dispoziţiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Examinând recursul formulat de revizuentul A. în raport cu excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti. Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ. "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar art. 513 alin. (5) C. proc. civ. prevede că "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
Din această perspectivă, se reţine că recurentul A. a supus căii extraordinare de atac a recursului decizia civilă nr. 74 din 2 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 501 din 15 iunie 2022 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022.
Înalta Curte reţine că prin decizia civilă nr. 501 din 15 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 15R din 12 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020.
În cauză, hotărârea revizuită - decizia civilă nr. 501 din 15 iunie 2022 - a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în soluţionarea unei contestaţii în anulare formulate împotriva a două hotărâri definitive (decizia nr. 15R din 12 ianuarie 2022, prin care a fost soluţionată o cerere de completare a deciziei nr. 783R din 10 noiembrie 2021, prin care a fost soluţionat un recurs - decizie definitivă).
Cum decizia ce a făcut obiect al contestaţiei în anulare este o hotărâre definitivă, în considerarea dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 513 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", reiese că decizia pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire, obiect al recursului, este definitivă, nefiind ca atare susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 74 din 02 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 martie 2024.