Finality of appellate decisions on forced execution refusal bars cassation under Article 483 Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 06 martie 2024

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti la data de 21.10.2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei Confederaţia Naţională Sindicală "Cartel Alfa", la cererea creditoarei Compania Artistica "Rapsodia Română" S.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de Rezoluţia nr. 76463/25.06.2020, emisă de Oficiul National al Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. x/25.06.2020, prin intrarea de drept în sediul social aflat în imobilul "Rapsodia Romana" din Bucureşti, str. x, precum şi pentru recuperarea cheltuielilor de executare silită.

2. Încheierea pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti

Prin încheierea din 04 noiembrie 2022, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a respins cererea de încuviinţare a executării silite, ca neîntemeiată.

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 101Adin 13 ianuarie 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins apelul, ca nefondat.

4. Decizia pronunţată de Tribunalul Bucureşti asupra contestaţiei în anulare

Prin decizia civilă nr. 1914A din 16 iunie 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. Compania Artistică "Rapsodia Română" S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 101A/13.01.2023 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca nefondată.

4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 1157A/2023 din 22 septembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins apelul formulat de apelanta S.C. Compania Artistică "Rapsodia Română" S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1914A/16.06.2023 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2023, ca inadmisibil.

5. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 1157A/2023 din 22 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs contestatoarea S.C. Compania Artistică "Rapsodia Română" S.R.L., prin care critică faptul că instanţa nu s-a referit la motivele acesteia de apel, respingând, în mod greşit, apelul exercitat în mod legal.

Astfel, arată că instanţa a invocat dispoziţiile art. 666 alin. (7) C. proc. civ., apreciind că decizia civilă nr. 101A din 13.01.2023 nu ar fi supusă niciunei căi de atac, fără a avea în vedere că obiectul cererii de apel nu a privit o cerere de încuviinţare executare silită, ci o constatare a unei situaţii de fapt - existenţa unui titlu executoriu de drept, care nu necesita încuviinţarea executării silite.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţiile procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

II. 1. Cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În raport cu art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Art. 634 alin. (1) pct. l din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând ca mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora trebuie să se realizeze în condiţiile legii.

În litigiul pendinte, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 1157A/2023 din 22 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de apel formulată de contestatoarea S.C. Compania Artistică "Rapsodia Română" S.R.L. împotriva deciziei nr. 1914A din 16 iunie 2023 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin care s-a respins, ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. Compania Artistică "Rapsodia Română" SRL împotriva deciziei civile nr. 101A din 13 ianuarie 2023 a aceleiaşi instanţe.

Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată ".

Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia civilă nr. 101A din 13 ianuarie 2023, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă este o hotărâre definitivă, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sens în care, în conformitate cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., citate, şi decizia civilă nr. 1914A/2023 este tot o hotărâre definitivă.

Astfel, potrivit art. 666 alin. (7) C. proc. civ., "încheierea prin care se respinge cererea de încuviinţare a executării silite poate fi atacată numai cu apel exclusiv de creditor…"

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată în soluţionarea unei cereri de apel exercitate împotriva unei încheieri prin care s-a dispus respingerea unei cereri de încuviinţare a executării silite, fiind o hotărâre definitivă, care nu are deschisă calea de atac a recursului, rezultă că şi decizia nr. 1914A/2023 are caracter definitiv şi, pe cale de consecinţă, nici decizia recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, controlului de legalitate în această cale de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

II. 2. Cu privire la excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin decizia civilă nr. 1157A/2023 din 22 septembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins apelul formulat de contestatoarea S.C. Compania Artistică "Rapsodia Română" S.R.L. împotriva deciziei nr. 1914A din 16 iunie 2023 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibil, apreciind că decizia atacată este o decizie definitivă, fiind dată în soluţionarea unei contestaţii în anulare îndreptate împotriva unei alte hotărâri pronunţate în faza apelului şi care nu era susceptibilă de recurs.

În cauză, verificând cererea de recurs, se constată că recurenta nu a indicat incidenţa vreunuia dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., iar criticile formulate reprezintă o reiterare a motivelor formulate în susţinerea căilor de atac succesiv promovate, care şi-au găsit deja o dezlegare jurisdicţională prin decizia pronunţată în apel, recurenta ignorând faptul că asupra acestora a existat deja o cenzură din partea instanţei de apel, care a arătat argumentele, pentru care criticile respective nu pot fi primite.

Astfel, prin cererea de recurs, recurenta a arătat că hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti este nelegală, în condiţiile în care a fost stabilită eronat situaţia de fapt din dosar şi dată o calificare greşită cererii iniţiale introductive de instanţă.

Or, curtea de apel a analizat această critică invocată de recurenta din prezenta cauză, arătând la pagina 2, paragraf ultim din hotărâre, că obiectul cauzei nu mai poate fi recalificat în respectivul stadiu procesual, sens în care recurenta avea a critica hotărârea doar prin raportare la considerentele ce susţin soluţia de inadmisibilitate pronunţată în cauză de instanţa învestită cu soluţionarea apelului.

Înalta Curte reţine, însă, că recurenta nu a făcut trimitere la considerentele curţii de apel, la modalitatea în care a fost aplicată sancţiunea inadmisibilităţii, şi nici nu a indicat vreo normă de drept încălcată de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea deciziei recurate.

Ca atare, invocarea de către recurenta-contestatoare a unor aspecte de netemeinicie ale litigiului, legate de calificarea greşită a obiectului acţiunii, care nu reprezintă veritabile critici de nelegalitate a hotărârii atacate, şi fără a avea legătură cu raţionamentul instanţei de apel, nu poate conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecăţii.

Drept urmare, având în vedere că recurenta nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale deciziei atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

Având în vedere aceste excepţii, precum şi efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepţia inadmisibilităţii recursului.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) raportat la art. 483, art. 508 alin. (4) şi art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea S.C. Compania Artistică "Rapsodia Română" S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1157A/2023 din 22 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea S.C. Compania Artistică "Rapsodia Română" S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1157A/2023 din 22 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 06 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.