Admissibility of revision to challenge denial of judicial aid due to exclusive statutory reexamination remedy

Şedinţa publică din data de 29 februarie 2024

asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

La 10 iulie 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost înregistrat, sub nr. x/2022/a1, recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 14 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care a fost suspendată judecata cauzei în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Prin rezoluţia de primire din 12 iulie 2023, în raport de dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, s-a stabilit în sarcina petentului obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON şi de a depune la dosar dovada acesteia, sub sancţiunea anulării cererii.

Obligaţia a fost comunicată petentului la data de 27 iulie 2023.

La 31 iulie 2023, în termen legal, petentul A. a formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON şi sub forma asistenţei judiciare, prin avocat.

Prin încheierea din camera de consiliu din 14 decembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.2, a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru şi sub forma asistenţei judiciare, formulată de petentul A..

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei încheieri din 14 decembrie 2023 a promovat cerere de revizuire revizuentul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., arătând, în esenţă, că încheierea de şedinţă a fost comunicată fără a purta semnăturile magistratului asistent şi grefierului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 426 alin. (3) C. proc. civ.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă ..", în continuare fiind enumerate, de la pct. 1 la pct. 11 motivele pentru care poate fi exercitată această cale de atac.

Ca aspect de admisibilitate, este necesar, însă, ca pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă cererea de revizuire să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.

Nu fac obiect al cererii de revizuire hotărârile judecătoreşti pentru care legea interzice în mod expres exerciţiul acestei căi extraordinare de atac sau cele pentru care se prevede în mod expres că nu sunt supuse niciunei căi de atac.

În cauza dedusă judecăţii, prin încheierea supusă revizuirii, respectiv încheierea din 14 decembrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru şi sub forma asistenţei judiciare, prin avocat formulată de petentul A..

Conform art. 15 alin. (1)-(3) din O.U.G. nr. 51/2008:

"(1) Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu.

(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.

(3) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă.".

Astfel, cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 reprezintă o cale de atac specială, singura prin care poate fi supusă analizei ori cenzurii instanţei modalitatea de soluţionare a cererii privind acordarea ajutorului public judiciar reglementat ca formă de asistenţă acordată de stat, în condiţiile legii, oricărei persoane fizice, în situaţia în care aceasta nu poate face faţă cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obţinerea unor consultaţii juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiţie, fără a pune în pericol întreţinerea sa ori a familiei sale.

Cu alte cuvinte, în ipoteza respingerii cererii de acordare a ajutorului public judiciar, dând expresie principiului constituţional al legalităţii căilor de atac şi fără a încălca dreptul de acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, legiuitorul a reglementat posibilitatea părţii de a ataca încheierea, prin care s-a dispus o astfel de măsură, doar pe calea reexaminării.

Împrejurarea că legiuitorul a stabilit o cale de atac internă, în faţa altui complet al aceleiaşi instanţe, nu este de natură să afecteze procedura judiciară echitabilă, astfel cum este înţeleasă în termenii art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Din acest punct de vedere este esenţial ca partea să poată supune contestaţia sa unui tribunal independent şi imparţial, care nu trebuie să funcţioneze neapărat la nivelul unei jurisdicţii superioare celei care a adoptat soluţia, statele având o marjă de apreciere în organizarea sistemului căilor de atac.

Accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul la toate structurile judecătoreşti şi la toate gradele de jurisdicţie, acest drept putând fi supus unor condiţionări de fond şi de formă, iar existenţa uneia ori a mai multor căi de atac nu este impusă, pentru toate cazurile, nici de Constituţie şi nici de vreun tratat internaţional la care România este parte.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale precizate, reiese că între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

În consecinţă, aspectele privind modul de soluţionare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar nu pot forma obiect de critică prin intermediul revizuirii, neexistând un drept de opţiune al părţii în această privinţă.

În acest context, pentru considerente expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 14 decembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.2.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 februarie 2024.