Recusal ruling appeal annulled as premature pending merits case.

Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2024

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I.1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea formulată în data de 09 ianuarie 2023, în cadrul dosarului nr. x/2018, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, petentul A. a formulat cerere de recuzare a completului de judecată, raportat la dispoziţiile art. 42 alin. (1) pct. 13 C. proc. civ.

2. Încheierea de recuzare

Prin încheierea din 08 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de recuzare.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 08 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2018, a declarat recurs recurentul A., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, încadrată în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii atacate şi a tuturor actelor de procedură subsecvente şi repartizarea dosarului unui alt complet de judecată, cu reluarea judecăţii de la momentul constatării lipsei imparţialităţii completului de judecată.

În dezvoltarea motivului de recurs încadrat de recurent în ipoteza de nelegalitate prevăzută de art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., recurentul a arătat că instanţa care a soluţionat cererea de recuzare nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale.

Astfel, recurentul a susţinut că preşedintele completului de judecată care a soluţionat cererea de recuzare a fost doamna judecător B. care a pronunţat încheieri interlocutorii în dosarul de recurs nr. x/2018, respectiv încheierea interlocutorie din 07 februarie 2022 şi încheierea premergătoare din 11 octombrie 2021.

Drept urmare, a apreciat că prin soluţionarea cererii de recuzare, doamna judecător B. a fost pusă în situaţia de a îşi evalua direct încheierea de şedinţă pronunţată în data de 07 februarie 2022.

La punctul 2 din memoriul de recurs, recurentul a invocat excepţia nulităţii absolute a încheierii atacate şi a actelor subsecvente, arătând că reţinerea din încheiere potrivit căreia completul a analizat dosarul nr. x/2018 este neadevărată, întrucât dosarul nu se afla la curtea de apel, fiind restituit de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de abia în data de 01 martie 2023, astfel cum rezultă din adresa de trimitere.

În ceea ce priveşte presupusa imparţialitate a completului de judecată, recurentul a arătat că până la acest moment nu i-a fost comunicat nici un recurs formulat de recurentul moştenitor al pârâtei C., pentru a putea formula apărări, motivat de împrejurarea că are acces la dosarul electronic, precum şi de faptul că a fost prezent la toate termene de judecată.

Totodată, a arătat că i-a fost comunicată o cerere de recurs formulată în numele pârâtei C., persoană fără capacitate de folosinţă, aceasta fiind decedată la momentul formulării memoriului de recurs.

Drept urmare, a arătat că instanţa, în mod greşit, a respins excepţia lipsei de interes în formularea recursului, cât şi excepţia inadmisibilităţii însuşirii de către numitul D., moştenitor al pârâtei, a unui recurs formulat de o persoană fără "calitate procesuală".

Prin memoriul de recurs, recurentul a formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţionale privind soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolelor din C. proc. civ. privitoare la continuitatea completului de judecată în recurs, schimbarea nemotivată în recurs a componenţei completului de judecată după fiecare încheiere interlocutorie, obligativitatea încheierilor interlocutorii pentru completele nou formate in recurs, respectiv a art. 53 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 49 alin. (2) şi art. 41-51 C. proc. civ.

În argumentarea cererii, recurentul a învederat că schimbarea componenţei completului de judecată după fiecare încheiere interlocutorie îl împiedică să conteste soluţia instanţei, precum şi să formuleze o eventuală cerere de recuzare care să aibă şanse de admitere.

Totodată, recurentul a formulat cerere de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărârii prealabile prin care să lămurească dispoziţiile art. 53 alin. (1), raportat la dispoziţiile art. 49 alin. (2) şi art. 41-51 C. proc. civ. în ceea ce priveşte continuitatea completului de judecată, schimbarea nemotivată în recurs a componenţei completului de judecata după fiecare încheiere interlocutorie, obligativitatea încheierii interlocutorii pentru noul complet.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi nu au formulat întâmpinare.

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că, la momentul formulării recursului pendinte, în cauză, nu a fost pronunţată o hotărâre prin care s-a soluţionat pricina în fond, respectiv o hotărâre a cărei comunicare să deschidă calea de atac împotriva încheierii de recuzare.

Astfel, deşi încheierea atacată în prezentul dosar este supusă recursului, calea de atac este formulată prematur, în raport cu dispoziţiile art. 53 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că dreptul la acţiune al recurentului nu poate fi exercitat, fiind afectat de o condiţie suspensivă, aceea a soluţionării litigiului în care s-a formulat cererea de recuzare.

Totodată, s-a reţinut că, în ipoteza în care se va considera că recursul nu este formulat prematur, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu şi să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurent în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în raport de dispoziţiile art. 53 alin. (1) şi art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., "încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".

Textul legal anterior redat instituie condiţii speciale cu privire la termenul în care poate fi promovată calea de atac împotriva încheierii de respingere a recuzării, care poate fi atacată doar odată cu hotărârea, prin care s-a soluţionat cauza, iar atunci când hotărârea, prin care s-a soluţionat pricina are caracter definitiv, calea de atac ce se poate exercita împotriva încheierii, prin care s-a respins cererea de recuzare, este aceea a recursului, în termen de 5 zile de la comunicarea respectivei hotărâri.

În speţă, petentul supune căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care a fost respinsă, ca nefondată, cererea de recuzare a întregului complet de judecată învestit cu soluţionarea recursului declarat de recurentul-pârât D., moştenitor al pârâtei C. împotriva deciziei civile nr. 3284A/16.10.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Din verificările efectuate în cauză, se constată că, la data declarării căii extraordinare de atac a recursului, respectiv 11 mai 2023, cauza nu era încă soluţionată, fiind pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă şi are în continuare termen de judecată la data de 15 ianuarie 2024, nefiind soluţionată nici până în prezent.

Având în vedere cele constatate, prezenta cale de atac, deşi prevăzută de lege, nu este deschisă părţilor decât la finalul judecăţii, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza ori în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive de soluţionare a cauzei.

Drept urmare, cum în speţă, calea de atac a recursului declarat împotriva încheierii, prin care a fost respinsă cererea de recuzare a fost promovată anterior soluţionării recursului, ce face obiect al dosarului în cadrul căruia a fost formulată cererea de recuzare, în raport cu dispoziţiile art. 53 din C. proc. civ., prezenta cale de atac apare, ca fiind prematur formulată.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 53 alin. (1) ultima teză din C. proc. civ., având în vedere soluţiile pe care le poate pronunţa instanţa supremă în procedura de filtru, Înalta Curte urmează să anuleze recursul formulat în cauză.

În ceea ce priveşte analizarea admisibilităţii excepţiei de neconstituţionalitate invocate, precum şi a cererii de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept formulate de recurent, Înalta Curte apreciază că aceasta trebuie realizată prin luarea în considerare a modului, în care a fost soluţionat recursul declarat şi, eventuala relevanţă a acesteia, asupra soluţiei acordate.

Drept urmare, faţă de soluţia dată căii de atac, în procedura de filtrare a recursului, având în vedere că analizarea cererilor incidentale formulate de părţile litigante trebuie să producă un efect real, concret, asupra soluţiei ce se va pronunţa în cauză, Înalta Curte constată că analizarea acestor cereri mai sus menţionate este de prisos în raport de soluţia de anulare a recursului declarat împotriva încheierii din 08 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Însă, este de menţionat că aceste aspecte vor fi analizate, iar instanţa se va pronunţa asupra lor, sub condiţia ca recurentul-reclamant să aprecieze, în termen legal şi respectând dispoziţiile procedurale, că este necesară exercitarea dreptului la recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare, desigur, în cazul în care aceste cereri incidentale vor fi reiterate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 08 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 ianuarie 2024.