Inadmissibility of appeal against revision judgment challenging final cassation decision

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2024

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin decizia civilă nr. 783 din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R/12.03.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IlI-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibil.

Împotriva deciziei civile nr. 783 din 10 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a formulat cerere de revizuire revizuentul A., care a invocat şi excepţia de neconstitutionalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007.

Prin decizia civilă nr. 352 din 04 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea revizuentului A., formulată în contradictoriu cu intimata B., de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstitutionalitate art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 şi a anulat cererea de revizuire, ca netimbrată.

Împotriva deciziei civile nr. 352 din 04 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 142R din 14 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 352/04.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B..

Prin încheierea din 11 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în decizia civilă nr. 142R/14.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, formulată de petenrul A., în contradictoriu cu intimata B..

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti în data de 17.05.2023, sub nr. x/2023, revizuentul A. a solicitat revizuirea încheierii de îndreptare eroare materială din 11.04.2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 675R din 20 septembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 11.04.2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibilă. In temeiul art. 187, alin. (1), pct. 1, lit. a) din C. proc. civ., a aplicat petentului A. o amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

Prin încheierea din 14 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare, formulată de petentul A..

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 675R din 20 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că i se interzice accesul la justiţie.

În continuare, a solicitat judecarea cererilor deduse judecăţii, în baza documentelor doveditoare privind sumele achitate asociaţiei fără chitanţă, arătând că insistă în suspendarea cauzei până la finalizarea cerectărilor şi până la soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiilor invocate.

A mai precizat că formulează cerere de reexaminare cu privire la amenda judiciară în cuantum de 200 RON ce i-a fost aplicată.

3. Procedura de filtru

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 4 ianuarie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 10.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute, sub sancţiunea nulităţii, de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) C. proc. civ., însă că aceasta este inadmisibilă, fiind declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale de atac.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la 28 mai 2024, nefiind formulate puncte de vedere la acesta.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul declarat de recuentul-revizuent A., în raport cu excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prioritar, Înalta Curte reţine că aceasta nu a fost învestită şi cu cererea de reexaminare îndreptată împotriva amenzii judiciare aplicate prin decizia civilă nr. 675R/2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, având în vedere că aceasta fost deja soluţionată prin încheierea din 14 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023.

Aşadar, în ceea ce piveşte recursul îndreptat împotriva soluţiei de respingere, ca inadmisibile, a cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 11.04.2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, se constată că, în raport cu art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Art. 634 alin. (1) pct. l din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând ca mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea înseşi a acestora trebuie să se realizeze în condiţiile legii.

În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 675R din 20 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă prin care a fost respnsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 11 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de aceeaşi instanţă.

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., " hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Hotărârea atacată cu revizuire, respectiv încheierea din 11 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă este o încheiere definitivă, potrivit art. 446 C. proc. civ., fiind dată în procedura de îndreptare a erorii materile formulate în legătură cu decizia nr. 142R din 14 februarie 2023 a aceleiaşi instanţe, prin care s-a respins, ca netimbrată, contestaţia în anulare declarată împotriva unei alte contestaţii în anulare, care la rândul său a vizat o hotărâre dată în revizuire împotriva unei decizii pronunţate cu titlu definitiv în recurs.

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Prin urmare, cum hotărârea nr. 783 din 10 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, atacată succesiv cu revizuire, contestaţii în anulare, cerere îndreptare eroare materială şi apoi, din nou, revizuire a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind deci o hotărâre definitivă, rezultă că nici hotărârile ulterioare, inclusiv decizia civilă nr. 675R/2023, recurată, pronunţată în revizuire, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei nulităţii inadmisibilităţii recursului, precum şi efectele pe care aceasta le produce, celelalte aspecte subsumate prezentei căi de atac nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 675 R din 20 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 675 R din 20 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2024.