Revizuire petition annulled for failure to substantiate grounds within statutory deadline under Art. 511 al. (4) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s motion for revision, upholding the prior decision that had rejected their request to transfer a civil case pending before the Court of Appeal of Timișoara. The dispute concerned a procedural application for transfer of jurisdiction, which the petitioner challenged via revision by citing Article 509(8) of the Code of Civil Procedure without developing specific grounds. The court ruled against the petitioner, finding that merely citing the legal provision for revision without explicitly elaborating on how the final decision violated the res judicata authority of the prior ruling failed to satisfy the mandatory reasoning requirements. Applying Article 511(4) and Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the failure to submit detailed motives within the one-month deadline expired on December 16, 2023, resulted in the nullity of the petition, leading to the annulment of the motion for revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 511 alin. (4) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ, art. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ; Revizuire petition annulled for failure to substantiate grounds within statutory deadline under Art. 511 al. (4) C. proc. civ: Potrivit art. 511 alin. (4) C. proc. civ., revizuirea se motivează prin însăşi cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancţiunea nulităţii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2024
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea de şedinţă nr. 2180 din data de 16 noiembrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea formulată petentul A. privind strămutarea pricinii ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii de şedinţă nr. 2180 din data de 16 noiembrie 2023, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat cerere de revizuire petentul A..
Prin cererea de revizuire a fost indicat ca temei de drept art. 509 pct. 8 din C. proc. civ., fără a fi dezvoltate motive de revizuire a încheierii atacate.
5. Apărările formulate în cauză
Intimata nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând cererea de revizuire, în raport de excepţia nulităţii pentru nemotivare, invocată din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere şi prevederile art. 511 alin. (4) din acelaşi cod, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 511 alin. (4) C. proc. civ., revizuirea se motivează prin însăşi cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancţiunea nulităţii.
Aşadar, motivarea cererii de revizuire se face prin însăşi cererea de declarare a căii de atac sau, în ipoteza în care se depune printr-un memoriu separat, înlăuntrul termenul de exercitare a revizuirii.
Obligaţiei procesuale instituite prin textul de lege cuprins în art. 511 alin. (4) C. proc. civ. îi corespunde, corelativ, şi o sancţiune, aceea a nulităţii prevăzută de acelaşi articol.
Aceasta întrucât, instanţa învestită cu judecarea cererii de revizuire poate exercita un control judecătoresc al hotărârii, numai în măsura în care motivele de revizuire, limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită.
Motivarea cererii de revizuire înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârile pronunţate în cauză, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, în cazul prevăzut de dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. (articol indicat de petent în cererea de revizuire) hotărârile definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Totodată, simpla indicare formală a cazului de revizuire prevăzut de art. 509 pct. 8 C. proc. civ. nu reprezintă motivare a cererii de revizuire şi nu poate conduce la examinarea, în condiţiile legii, a încheierii a cărei revizuire se solicită.
Potrivit art. 511 alin. (1) din acelaşi cod, termenul de revizuire este de o lună, şi el se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri în cazul prevăzut de art. 509 pct. 8, iar conform art. 511 alin. (4) revizuirea se motivează prin însăşi cererea de declarare a căii de atac sau înlăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancţiunea nulităţii.
Cum încheierea nr. 2180 din 16 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a cărei revizuire a fost solicitată este definitivă de la momentul pronunţării, respectiv 16 noiembrie 2023, termenul de o lună înăuntrul căruia trebuia motivată cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva acesteia s-a împlinit la data de 16 decembrie 2023.
Având în vedere că motivele de revizuire nu au fost dezvoltate în cuprinsul cererii de revizuire şi nici nu au fost depuse la dosar înăuntrul termenului de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv până la data de 16 decembrie 2023, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea prevăzută de lege, respectiv anularea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire declarată de revizuentul A., împotriva încheierii nr. 2180 din 16 noiembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 31 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.