Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2102/2024 AI generated

Appeal against suspension of proceedings declared null for failure to invoke statutory cassation grounds

Case Number Decizia nr. 2102/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the lower court's decision to suspend the proceedings. The dispute concerned a civil case where the Bucharest Court of Appeal had suspended the judgment due to the parties' absence at a hearing without a request for a default judgment, a decision the incarcerated appellant challenged on grounds of personal mistreatment. The Supreme Court held that the appeal was null under Article 489(2) of the Code of Civil Procedure because the appellant failed to formulate any arguments falling within the statutory grounds for cassation listed in Article 488, such as material or legal error.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Appeal against suspension of proceedings declared null for failure to invoke statutory cassation grounds: Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Keywords

AI generated
grounds for cassation article of civil procedure hearing of the parties default of party concurrence of suspension grounds statutory ground for exclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea de şedinţă din 26.04.2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părţile nu s-au prezentat la termenul de judecată şi nu s-a formulat o cerere de judecare în lipsă.
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.
art. 488 C. proc. civ
În speţă, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., dar nici nu conţine critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat.
art. 489 alin. (2) C. proc. civ
civ., fiind incidentă sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 9 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1768/2019
Appeal against suspension order ruled null for failure to invoke statutory cassation grounds.
Decizia nr. 2612/2020
Cassation appeal declared null for failure to ground claims in statutory cassation motives rather than challenging service formalities
Decizia nr. 986/2025
Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds in statutory cases of cassation
Decizia nr. 1595/2021
Cassation appeal declared null for failure to invoke statutory grounds challenging suspension of revision proceedings
Decizia nr. 1951/2021
Appeal for nullity against suspension order inadmissible for lack of statutory cassation grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 26.04.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în dosar nr. x/2024.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin încheierea de şedinţă din 26.04.2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părţile nu s-au prezentat la termenul de judecată şi nu s-a formulat o cerere de judecare în lipsă.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., arătând că prin soluţia de suspendare se urmăreşte suprimarea vieţii sale şi că este supus la rele tratamente în penitenciarul în care este încarcerat.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În speţă, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., dar nici nu conţine critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat.

Astfel, prin încheierea de şedinţă din 26.04.2024, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de împrejurarea că la apelul nominal părţile au lipsit, iar la dosar nu exista o cerere de judecată în lipsă.

Fără a indica, în concret, în ce ar consta o eventuală eroare a instanţei care a dispus măsura suspendării judecăţii şi fără a expune argumente care să combată această măsură, recurentul învederează doar că prin soluţia de suspendare se urmăreşte suprimarea vieţii sale şi că este supus la rele tratamente în penitenciarul în care este încarcerat.

Prin urmare, faţă de modalitatea de redactare a cererii de recurs, în cauză nu se pot identifica aspecte de nelegalitate care să poată fi subsumate dispoziţiilor art. 488 C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 26 aprilie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 26 aprilie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 9 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.