Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate order suspending trial for unpaid stamp duty under Art. 2441 former Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 9 octombrie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 22.11.2023 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă în dosar nr. x/2010.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Braşov

Prin încheierea de şedinţă din 22.11.2023, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în baza art. 1551 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A., în nume propriu şi în numele recurentei B. şi a cererii de suspendare executare, împotriva deciziei civile nr. 588/A/10.05.2022, pronunţate de Tribunalul Braşov în dosarul civil nr. x/2010, pentru neîndeplinirea obligaţiei legale pusă în vedere recurentului, de a preciza valoarea şi modul de calcul al pretenţiilor formulate pe calea recursului, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A..

Recurentul a solicitat înlăturarea măsurii suspendării judecăţii, despre care a arătat că este nelegală, întrucât, contrar celor reţinute de către instanţa care a suspendat judecata, acesta s-a conformat solicitării de a proba masa succesorală pentru stabilirea taxei judiciare de timbru, respectiv a depus două precizări în acest sens, ignorate însă de către instanţă.

Mai învederează recurentul că la dosar există probe sub acest aspect, probe care, de asemenea, nu au fost avute în vedere de către instanţă. Totodată, valoarea masei succesorale rezultă din dosarul de fond, pe care însă judecătorii din recurs nu au înţeles să-l studieze.

Recurentul învederează că taxa de timbru se stabileşte faţă de toate imobilele despre care se face vorbire în dosarul nr. x/2014, şi anume 50% din valoarea acestora, solicitând instanţei de recurs să procedeze la stabilirea taxei de timbru.

Mai arată recurentul că înţelege să formuleze cerere de ajutor public judiciar pentru cauţiunea stabilită în mod ilegal la Curtea de Apel Braşov.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimaţii-pârâţi C., D., E., F. au solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Au arătat că recurentul nu s-a conformat solicitării instanţei de a depune la dosar valoarea imobilelor în litigiu pentru a se determina taxa de timbru, ci a depus un înscris prin care a enumerat valoarea unor imobile ce nu constituie obiectul prezentei judecăţi. Faţă de această situaţie, se impune menţinerea măsurii suspendării.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârilor judecătoreşti şi, în final, remedierea erorilor săvârşite, constituind astfel pentru părţi o garanţie a respectării drepturilor lor fundamentale.

Rezultă că împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă şi nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului dedus judecăţii.

Încheierea recurată în prezenta cauză, reprezintă o încheiere prin care s-a suspendat judecata urmare a neîndeplinirii, de către reclamant, a unei obligaţii procesuale stabilite în sarcina sa de către instanţa de judecată, şi anume să precizeze valoarea şi modul de calcul al pretenţiilor formulate pe calea recursului, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru.

În reglementarea dată de vechiul C. proc. civ. (aplicabil cauzei pendinte, raportat la data cererii de chemare în judecată, respectiv 25.11.2010), deşi în principiu încheierea de suspendare a judecăţii poate fi atacată cu recurs pe toată perioada suspendării, atunci când este pronunţată de către o instanţă de recurs ea nu mai are deschisă o asemenea cale extraordinară de atac.

În acest sens, sunt incidente dispoziţiile art. 2441 din vechiul C. proc. civ. conform cărora "Asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".

Cum în cauză este supusă căii de atac a recursului o încheiere prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei pronunţată de Curtea de Apel Braşov în soluţionarea recursului declarat de reclamanţi împotriva deciziei nr. 588/A/10.05.2022, pronunţată de Tribunalul Braşov în dosar nr. x/2010, sunt incidente dispoziţiile legale anterior menţionate, care închid calea de atac a recursului împotriva unei atare încheieri, fiind fără relevanţă temeiul de drept în baza căruia s-a dispus măsura suspendării judecăţii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A., B. împotriva încheierii de şedinţă din 22 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A., B., împotriva încheierii din 22 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2010.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 octombrie 2024.