Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2052/2024 AI generated

Inadmissibility of extraordinary appeal against final decision in stamp tax recalculation proceedings

Case Number Decizia nr. 2052/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal's decision that had previously rejected the annulment challenge against the final rejection of the plaintiff's request to recalculate the judicial stamp tax. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a decision issued in the context of a special procedure for reviewing the assessment of judicial stamp taxes, specifically challenging a decision rendered in an annulment proceeding. Relying on the principle that only legal means of appeal are available and that decisions rendered in stamp tax review proceedings are final, the Court held that the underlying decision in the annulment procedure was definitively final and not subject to further appellate review, thereby barring the plaintiff from exercising the extraordinary remedy of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against final decision in stamp tax recalculation proceedings: Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Keywords

AI generated
judicial review tax assessment proceedings annulment proceedings cassation review exemption from stamp duties appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (2) C. proc. civ
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, asupra căreia instanţa se va pronunţa cu prioritate faţă de excepţia nulităţii, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
art. 508 alin. (4) din C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.
art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, iar potrivit dispoziţiilor art. 39 alin.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 406/2020
Inadmissibility of appeal against final judicial stamp tax reexamination order
Decizia nr. 2277/2020
Inadmissibility of cassation appeal against a final order dismissing judicial stamp tax reexamination
Decizia nr. 185/2018
Inadmissibility of extraordinary appeal against jurisdictional declination for stamp tax restitution
Decizia nr. 5861/2021
Inadmissibility of cassation appeal against final decision on reassessment of judicial stamp tax.
Decizia nr. 218/2022
Judicial stamp tax reassessment: Appeal deemed inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de reexaminare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de apel Braşov, secţia civilă, petenta A. a solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, stabilită prin rezoluţia din data de 03.08.2023, întocmită în dosarul nr. x/2021. Taxa de timbru era datorată de recurentă pentru examinarea cererii sale de recurs, formulată împotriva deciziei civile nr. 1241 din 2.11.2022 a Tribunalului Braşov.

2. Încheierea Curţii de Apel Braşov

Prin încheierea Curţii de Apel Braşov din 9 noiembrie 2023, s-a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, stabilită în dosarul nr. x/2021, formulată de petenta A..

Împotriva acestei soluţii, petenta A. a formulat contestaţie în anulare.

3. Decizia Curţii de Apel Braşov

Prin decizia civilă nr. 4R/CC din 11 decembrie 2023, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a respins contestaţia în anulare formulată de către contestatoarea A. împotriva încheierii din 9 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. x/2021.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta A., prin care a solicitat admiterea căii de atac formulate.

După expunerea situaţiei de fapt şi a numeroase texte legale, reiterează solicitarea privind admiterea recursului.

5. Apărări formulate în cauză

Intimata-pârâtă Ministerul Finanţelor prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov pentru Serviciul Fiscal Municipal Codlea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de lege, precum şi excepţia inadmisibilităţii căii de atac a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, asupra căreia instanţa se va pronunţa cu prioritate faţă de excepţia nulităţii, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

În conformitate cu prevederile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, iar potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea (de reexaminare) se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă.

Se constată că, în speţă, recurenta-petentă A. a învestit instanţa cu calea extraordinară de atac a recursului cu privire la decizia civilă nr. 4R/CC din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, hotărâre prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de către contestatoarea A. împotriva încheierii din 9 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Braşov. Prin această din urmă încheiere a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, stabilită în dosarul nr. x/2021.

Înalta Curte reţine că hotărârea ce a fost atacată cu contestaţie în anulare este o încheiere pronunţată în soluţionarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Având în vedere că hotărârea pronunţată în procedura de reexaminare a taxei de timbru este definitivă, acest regim juridic se aplică şi deciziei civile nr. 4R/CC din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, recurată în prezenta cauză, fiind de asemenea definitivă.

Pe cale de consecinţă, petenta nu poate supune analizei unui nou recurs această ultimă hotărâre, întrucât părţile nu pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti, în afară de căile de atac prevăzute de lege.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei civile nr. 4R/CC din data de 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2024.