Territorial competence for judicial guardianship of a disabled person under Art. 114(1) CCP

Şedinţa publică din data de 07 octombrie 2024

asupra conflictului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Mureş sub 6391/320/2024, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş a solicitat, în contradictoriu cu intimata A., instituirea unei măsuri de ocrotire a persoanei cu dizabilităţi, numirea unui curator special, numirea unei persoane fizice care va exercita funcţia de reprezentant legal, motivând, în esenţă, că intimata suferă de tulburare severă de limbaj, mutism, grad handicap accentuat.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile Legii nr. 140/2002 şi C. proc. civ.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 1806/2024 din 09 mai 2024, Judecătoria Târgu-Mureş a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Judecătoria a reţinut că potrivit adeverinţei emise de Liceul Tehnologic Special pentru Deficienţi de Auz Cluj-Napoca, A. este eleva instituţiei lor la învăţământ de zi, intern.

A reţinut incidenţa prevederilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îţi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită, precum şi a prevederilor art. 936 C. proc. civ., conform cărora cererea de instituire a consilierii judiciare sau a tutelei speciale cu privire la o persoană se soluţionează de instanţa de tutelă în a cărei circumscripţie aceasta îşi are domiciliul.

Instanţa a apreciat că adeverinţa indicată mai sus relevă că în prezent, intimata are domiciliul în Mun. Cluj-Napoca, conchizând că Judecătoriei Cluj-Napoca îi revine competenţa de a soluţiona cererea.

2.2. Prin sentinţa nr. 4300/2024 din 03 septembrie 2024, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocate din oficiu. A declinat competenţa de soluţionare a cererii de instituire a unei măsuri de ocrotire în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureş. A constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi a dispus suspendarea judecăţii cauzei. A înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.

A reţinut instanţa aplicabilitatea art. 114 alin. (1) C. proc. civ.

A mai relevat că nu reiese din adeverinţa emisă că domiciliul intimatei se află în Cluj-Napoca sau că aceasta ar fi cazată temporare sau permanent într-un unitate locativă ce ar aparţine Liceului Tehnologic Special pentru Deficienţi de auz Cluj-Napoca, pentru a se putea susţine că domiciliul sau reşedinţa intimatei se află la sediul instituţiei de învăţământ situat în municipiul Cluj-Napoca.

Mai mult decât atât, dovada de înmânare a citaţiei emisă pentru intimată la instituţia la care prima instanţă a reţinut că aceasta ar avea domiciliul, s-a întors la dosarul cauzei cu menţiunea "A. şi-a terminat studiile la acest liceu".

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1)din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul acţiunii deduse judecăţii îl reprezintă instituirea unei măsuri de ocrotire a persoanei cu dizabilităţi, numirea unui curator special, numirea unei persoane fizice care va exercita funcţia de reprezentant legal, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 140/2022.

Ca atare, cererea ce face obiectul prezentului dosar intră în sfera acţiunilor privind ocrotirea persoanei fizice, date în competenţa instanţei de tutelă şi de familie şi care sunt reglementate, din punct de vedere al competenţei teritoriale, prin dispoziţiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ.

Această normă prevede că "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită".

De asemenea, potrivit art. 936 C. proc. civ., aşa cum a fost modificat prin Legea nr. 140/2022 privind unele măsuri de ocrotire pentru persoanele cu dizabilităţi intelectuale şi psihosociale şi modificarea şi completarea unor acte normative, cererea de instituire a consilierii judiciare sau a tutelei speciale cu privire la o persoană se soluţionează de instanţa de tutelă în a cărei circumscripţie aceasta îşi are domiciliul.

Se reţine, aşadar, că prezintă interes în speţă, în determinarea instanţei competente teritorial a judeca cererea, domiciliul sau reşedinţa persoanei ocrotite.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că din adeverinţa emisă de Liceul Tehnologic Special pentru Deficienţi de auz Cluj-Napoca nu rezultă că domiciliul intimatei se află în Cluj-Napoca, ci doar că aceasta frecventa (la data emiterii adeverinţei - 26.03.2024) cursurile acestei instituţii de învăţământ, forma la zi, intern.

Prin sentinţa civilă nr. 873/2020 pronunţată la data de 26 octombrie 2020 de Tribunalul Mureş, secţia civilă în dosar nr. x/2020 s-a dispus modificarea domiciliului minorei, ca fiind la Complexul de case de tip familial Sâncraiu de Mureş - Sântana de Mureş - Casa de tip familial nr. 1, str. x din Sâncraiu de Mureş, judeţul Mureş.

Prin Hotărârea nr. 211 din 13 octombrie 2023, emisă de Consiliul Judeţean Mureş, Comisia pentru protecţia copilului, privind menţinerea măsurii de plasament pentru tânăra A., s-a constatat că efectele sentinţei civile nr. 873/2020, pronunţate la data de 26 octombrie 2020 de Tribunalul Mureş , secţia civilă în dosar nr. x/2020 vor înceta începând cu data dobândirii capacităţii depline de exerciţiu de către aceasta, fiind asigurată continuitatea măsurii de protecţie specială a plasamentului pe toată durata continuării studiilor.

La data de 07.12.2023, pârâtei A. i-a fost emisă cartea de identitate seria x nr. x, care certifică faptul că la această dată, domiciliul acesteia era în judeţul Mureş, sat Sâncraiu de Mureş, str. x, la Complexul de case de tip familial sus-menţionat.

De altfel, dovada de înmânare a citaţiei emisă pârâtei la instituţia la care Judecătoria Târgu-Mureş a reţinut că aceasta ar avea domiciliul, s-a întors la dosarul cauzei cu menţiunea "A. şi-a terminat studiile la acest liceu".

Astfel, întrucât pârâta îşi are domiciliul în judeţul Mureş, str. x de Mureş, potrivit art. 114 alin. (1) C. proc. civ., normă specială care instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită, se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 octombrie 2024.