Revision request final; appeal inadmissible for lack of remedy, fine upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the decision of the Bucharest Court of Appeal, thereby upholding the lower court's ruling that rejected the applicant's request for revision as inadmissible and upheld the 200 RON fine imposed on the applicant for abusive procedural conduct. The dispute arose from a series of civil proceedings initiated by the applicant against a homeowner's association and a bailiff, culminating in a revision request against a prior decision that had already dismissed an annulment challenge, which in turn followed several earlier decisions annulling the applicant's appeals and revision requests for failure to pay court fees. The court held that under the principle of procedural legality (art. 457(1), art. 508(4), art. 513(5) of the Civil Procedure Code), a decision ruling on a revision request is subject to the same appeal routes as the revised decision; since the underlying decision was final and not appealable, the revision ruling was likewise not subject to appeal, making the present appeal inadmissible. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ; Revision request final; appeal inadmissible for lack of remedy, fine upheld: The dispute arose from a series of civil proceedings initiated by the applicant against a homeowner's association and a bailiff, culminating in a revision request against a prior decision that had already dismissed an annulment challenge, which in turn followed several earlier decisions annulling the applicant's appeals and revision requests for failure to pay court fees. The court held that under the principle of procedural legality (art. 457(1), art. 508(4), art. 513(5) of the Civil Procedure Code), a decision ruling on a revision request is subject to the same appeal routes as the revised decision; since the underlying decision was final and not appealable, the revision ruling was likewise not subject to appeal, making the present appeal inadmissible. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible, since the reviewed decision was not subject to recourse.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Obiectul cauzei este reprezentat de recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 193/R din data de 6 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
2. Decizia pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 193/R din data de 6 martie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 842/R/23.10.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor judecătoresc C.; în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat petentului A. o amendă judiciară de 200 RON.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 193/R din data de 6 martie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs revizuentul A., indicând motivul de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În cuprinsul cererii de recurs, recurentul invocă, în esenţă, interzicerea accesului său la justiţie, neadministrarea unui probatoriu adecvat şi susţine că în mod eronat instanţele anterioare nu au dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate pe care le-a invocat, inclusiv cu cea care vizează dispoziţia din Legea nr. 230/2007, prin care asociaţiile de proprietari sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, acest aspect creând inechitate între părţi, de vreme ce în sarcina sa s-a stabilit obligaţia de a plăti taxă judiciară de timbru.
Recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
5. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la 17.05.2024 (conform dovezilor de înmânare aflate la filele x).
Părţile nu au depus la dosar punct de vedere asupra raportului.
La data de 3.06.2024, recurentul a transmis la dosar un exemplar semnat al cererii de recurs.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 18 septembrie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, reţinând următoarele:
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ.:
"hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
De asemenea, conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.:
"hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 446 C. proc. civ., "încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor potrivnice."
Art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. prevede că "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
Prin decizia recurată a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 842/R/23.10.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2023.
Prin decizia civilă nr. 842/R/23.10.2023 pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023 s-a constatat nulitatea contestaţiei în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 182/28.02.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Prin decizia civilă nr. 182/28.02.2023 pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost respinsă, ca nefondată, cererea de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 724/04.10.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022, formulată de petentul A..
Prin decizia civilă nr. 724/04.10.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 582/12.07.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin decizia civilă nr. 582/12.07.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 384/11.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2021.
Prin decizia civilă nr. 384R/11.05.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de către recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 143/18.06.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2021 şi a aplicat recurentului o amendă judiciară în cauntum de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., hotărârea fiind definitivă în ceea ce priveşte recursul.
Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia recurată (prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 842/R/23.10.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV- a Civilă în dosarul nr. x/2023) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. raportate la prevederile art. 508 alin. (4) şi art. 446 C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 842/R/23.10.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.
Or, legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi la termenele stabilite de aceasta.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 193/R din 6 martie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 193/R din 6 martie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2024.