Property compensation dispute annulled for non-payment of judicial stamp duty in delay complaint

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 1121 A din data de 02.10.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă Comisia Naţională Pentru Compensarea Imobilelor împotriva sentinţei civile nr. 1024 din 30.06.2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020; a schimbat în parte sentinţa civilă apelată, în sensul stabilirii cuantumului măsurilor compensatorii în favoarea reclamantului-contestator la 605.135 puncte; a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.

2. Contestaţia la tergiversare

În data de 19 iulie 2024, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de petentul A..

Făcând trimitere la jurisprundenţa CEDO şi la dispoziţiile art. 91 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 21 alin. (3) din Constituţie, petentul învederează că au fost încălcate prevederile art. 426 alin. (5) C. proc. civ. şi principiul celerităţii prevăzut de art. 6 C. proc. civ. în contextul în care dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţelor de judecată în anul 2020, iar curtea de apel a reţinut cauza în pronunţare la data de 2.10.2023 şi până la data formulării cererii pendinte, hotărârea nu a fost redactată şi comunicată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 522-527 C. proc. civ., art. 91 alin. (1) din Legea nr. 303/2004.

3. Apărări formulate în cauză

În cauză nu au fost formulate apărări de către intimată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, faţă de prevederile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel, iar prevederile art. 197 din acelaşi cod arată că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestaţia privind tergiversarea procesului se taxează cu 20 RON.

Totodată, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În speţă, prin rezoluţie, a fost stabilită, în sarcina contestatorului obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii, obligaţie care a fost comunicată acestuia la domiciliul ales (indicat în cuprinsul contestaţiei) la data de 1 august 2024, astfel cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare aflat la dosar.

Având în vedere că, până la termenul de judecată stabilit în prezenta cauză, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a-şi îndeplini această obligaţie, Înalta Curte, reţinând dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., va anula, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de petentul A..

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.