Civil appeal perished due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appeal filed by a limited liability company against a civil decision of the Craiova Court of Appeal perished, thereby leaving the lower court's judgment in force. The dispute involved a civil matter where the appellant failed to appear at the hearing scheduled for November 2023, leading the trial court to suspend proceedings under Article 411(1) point 2 of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that any request for reform, including an appeal, is automatically perished if it remains inactive for six months due to reasons attributable to the parties; the court found that the statutory six-month period elapsed between the suspension order and the subsequent verification date without any procedural acts or valid interruptions, resulting in the loss of the right to continue the appellate instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Civil appeal perished due to six-month procedural inactivity: The dispute involved a civil matter where the appellant failed to appear at the hearing scheduled for November 2023, leading the trial court to suspend proceedings under Article 411(1) point 2 of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that any request for reform, including an appeal, is automatically perished if it remains inactive for six months due to reasons attributable to the parties; the court found that the statutory six-month period elapsed between the suspension order and the subsequent verification date without any procedural acts or valid interruptions, resulting in the loss of the right to continue the appellate instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, as it establishes the legal basis for declaring the appeal of right perished due to inactivity.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2024
Asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 5 aprilie 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reclamanta A. decembrie 1989 Producţie S.R.L. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 66 din 21 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
La termenul de judecată din 28 noiembrie 2023, stabilit în vederea soluţionării cererii de recurs, instanţa a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că niciuna dintre părţi, legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi că părţile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a primit termen la 11 martie 2021 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Asupra excepţiei de perimare a cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Alin. (2) al aceluiaşi text de lege, dispune că termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă, iar alin. (3) prevede că nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
Perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.
În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din 28 noiembrie 2023 stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că niciuna din părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă la data pronunţării încheierii de suspendare a judecăţii.
Astfel cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerinţele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (28 noiembrie 2023) şi până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepţiei de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părţi nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecăţii şi nici nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancţiunea reglementată de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata recursului declarat de reclamanta A. decembrie 1989 Producţie S.R.L. fiind perimată de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. decembrie 1989 Producţie S.R.L. împotriva deciziei nr. 66 din 21 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2024.