Nullity of cassation appeal due to failure to substantiate misapplication of law and attempt to re-evaluate factual evidence

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2024

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia I civilă, sub nr. x/2021, disjunsă din dosarul nr. x/2017, reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulţilor Dolj a chemat în judecată pe pârâta A., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 766.311,38 RON, aferentă scrisorii standard de informare nr. x din data de 22 februarie 2013, emisă de O.I.R.P.O.S.D.R.U. Sud Vest Oltenia - dosar nr. x/2013 -, finalizat în sensul respingerii acţiunii Centrului Regional de Formare Profesională a Adulţilor Dolj.

I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia I civilă

Prin sentinţa civilă 227 din data de 14 martie 2023 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulţilor Dolj, în contradictoriu cu pârâta A., având ca obiect pretenţii - disjuns din dosarul nr. x/2017 -, pentru suma de 766.311,38 RON aferentă scrisorii standard de informare nr. x din data de 22 februarie 2013 emisă de O.I.R.P.O.S.D.R.U. Sud Vest Oltenia - dosar nr. x/2013, ca neîntemeiată.

I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 289 din data de 19 septembrie 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Centrul Regional de formare Profesională a Adulţilor Dolj împotriva sentinţei nr. 227 din data de 14 martie 2023, pronunţate de Tribunalul Dolj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu pârâta A., având ca obiect pretenţii - disjuns din dosarul nr. x/2017 -, pentru suma de 766.311,38 RON, aferentă scrisorii standard de informare nr. x din data de 22 februarie 2013 emisă de O.I.R.P.O.S.D.R.U. Sud Vest Oltenia - dosar nr. x/2013.

I.4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 289 din data de 19 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulţilor Dolj.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 22 noiembrie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2.

Invocând incidenţa motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul-reclamant a susţinut că instanţa de apel a reţinut în mod greşit că nu ar fi indicat în concret atribuţiile cuprinse în fişa postului a căror îndeplinire defectuoasă a dus la crearea prejudiciului.

A arătat că, plecând de la atribuţiile generale pe care le are intimata-pârâtă, aşa cum rezultă din fişa postului, coroborate cu scrisoarea standard de informare nr. x din data de 22 februarie 2013 emisă de O.I.R.P.O.S.D.R.U. Sud Vest Oltenia, a rezultat că aceasta, în calitate de manager de proiect şi director al Centrului Regional de Formare Profesională a Adulţilor Dolj la acea dată, a săvârşit o faptă ilicită prin angajarea de cheltuieli suplimentare nejustificate.

Recurentul-reclamant a precizat că a contestat în justiţie scrisoarea standard anterior menţionată, contestaţia fiind respinsă, iar din cuprinsul acesteia şi al celorlalte acte ale dosarului, inclusiv din hotărârea instanţei, rezultă atât existenţa prejudiciului, cât şi vinovăţia intimatei-pârâte.

A subliniat că între atribuţiile intimatei-pârâte s-a regăsit şi activitatea de coordonare şi răspunderea pentru realizarea activităţilor în conformitate cu programele A.J.O.F.M. şi cu programele proprii privind formarea profesională a adulţilor, astfel că rezultă fără echivoc că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile patrimoniale a intimatei-pârâte pe perioada în care s-a derulat contractul P.O.S.D.R.U. nr. 82/5.1/S/55544.

Recurentul-reclamant a apreciat că nici prima instanţă de fond şi nici curtea de apel nu au intrat în cercetarea fondului, analizând în mod general şi teoretic condiţiile răspunderii civile patrimoniale în persoana intimatei-pârâte.

I.5. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă A. nu a formulat întâmpinare.

I.6. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este declarat şi motivat în termenul prevăzut de lege, că recurentul-reclamant este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute, sub sancţiunea nulităţii, de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) C. proc. civ., precum şi că partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate.

În ceea ce priveşte criticile formulate, raportorul a reţinut că recurentul-reclamant a invocat incidenţa motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., iar completul de filtru urmează să aprecieze dacă, în speţă, criticile formulate pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau dacă este incidenţă sancţiunea nulităţii reglementată de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Completul de filtru nr. 2, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia către părţi, pentru formularea punctelor de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor în data de 25 noiembrie 2023 şi, respectiv, 26 noiembrie 2023, iar acestea nu au depus puncte de vedere.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi ale art. 499 teza finală C. proc. civ., recursul declarat de recurentul-reclamant Centrul Regional de Formare Profesională a Adulţilor, în raport cu excepţia nulităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 489 din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Pot forma obiect al cercetării judecătoreşti în recurs doar criticile care vizează nelegalitatea deciziei recurate, aceste limite ale judecăţii în recurs rezultând din prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., conform căruia recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, şi din partea introductivă a art. 488 alin. (1) din acelaşi cod, potrivit căreia casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.

Prin urmare, cum calea de atac a recursului este un mijloc procedural prin care se realizează un examen al hotărârii recurate sub aspectul legalităţii acesteia, o atare analiză nu se poate realiza în lipsa dezvoltării unor motive de nelegalitate dintre cele prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., grefate pe cele reţinute în hotărârea recurată, obligaţie care revine, sub sancţiunea nulităţii, titularului căii de atac promovate.

Cum, recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformităţii sale cu regulile de drept material şi/sau procesual aplicabile, părţile nu au posibilitatea de a o critica pentru motive de netemeinicie.

Cu alte cuvinte, în recurs se exercită strict un control de legalitate al hotărârii, prin raportare la motivele de casare prevăzute, în mod expres şi limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., niciunul dintre acestea nefiind conceput astfel încât să permită instanţei de recurs reanalizarea mijloacelor de probă administrate sau reevaluarea situaţiei de fapt.

Prin urmare, faptele sunt stabilite, în mod suveran, de instanţele de fond, în timp ce instanţa de recurs judecă hotărârea, iar nu procesul, în sensul că nu rejudecă tot dosarul, ci verifică modalitatea în care au fost aplicate, de către instanţa de apel, normele de drept procesual şi/sau de drept material situaţiei de fapt deja stabilite.

Scopul recursului transcede interesului particular şi constă în asigurarea unui cadru juridic coerent şi unitar, printr-o interpretare şi aplicare uniformă a legii materiale şi/sau procesuale, în timp ce interpretarea mijloacelor de probă este de resortul convingerii judecătorului de fond, care administrează probele şi le poate aprecia (în primă instanţă) sau, după caz, reaprecia şi completa (în apel).

În acest context, nu se poate pretinde instanţei de recurs cenzurarea aprecierii probatoriului, transformând-o într-o a treia instanţă de fond, în mod vădit contrar rolului şi funcţiilor căii extraordinare de atac a recursului.

În speţă, deşi recurentul-reclamant a susţinut incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., acesta a fost invocat doar formal, din moment ce nu au fost aduse de către parte argumente prin care să se demonstreze că decizia recurată a fost pronunţată în urma interpretării şi/sau aplicării greşite a normelor de drept material.

Dimpotrivă, criticile formulate prin memoriul de recurs privesc exclusiv temeinicia deciziei civile recurate, iar nu nelegalitatea acesteia, contestându-se valoarea dată probelor administrate în cauză, din moment ce recurentul-reclamant susţine că instanţa de apel trebuia să reţină, în sarcina intimatei-pârâte, în calitate de manager de proiect şi director al Centrului Regional de Formare Profesională a Adulţilor Dolj, săvârşirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, prin angajarea de cheltuieli suplimentare nejustificate, plecând de la atribuţiile generale pe care aceasta le avea, menţionate în fişa postului, coroborate cu scrisoarea standard de informare nr. x din data de 22 februarie 2013 emisă de O.I.R.P.O.S.D.R.U. Sud Vest Oltenia.

Indicarea formală a motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu poate avea nicio relevanţă, în condiţiile în care recurentul-reclamant invocă doar critici prin care urmăreşte, în realitate, ca instanţa de recurs să reanalizeze mijloacele de probă administrate şi să reevalueze situaţia de fapt, ce a fost stabilită în mod definitiv de către instanţa de apel.

Nici afirmaţia recurentului-reclamant în sensul că instanţele de fond nu au intrat în cercetarea fondului, ci au analizat doar teoretic condiţiile răspunderii civile patrimoniale în persoana intimatei-pârâte, nu este de natură a putea fi circumscrisă motivelor de casare prevăzute de lege, în condiţiile în care partea a făcut doar această afirmaţie, fără a indica în concret în ce mod, sub acest aspect, instanţa de apel a interpretat sau a aplicat greşit normele de drept material incidente speţei.

În plus, Înalta Curte reţine că instanţa de apel a constatat că, în mod corect prima instanţă, analizând îndeplinirea condiţiilor cerute pentru angajarea răspunderii materiale a intimatei-pârâtei, a apreciat că simpla indicare a unor atribuţii de serviciu îndeplinite defectuos, fără indicarea în concret a deficienţelor imputate în exercitarea acestora, nu întruneşte elementele minimale pentru stabilirea caracterului ilicit al faptei cauzatoare de prejudiciu, ce are legătură cu activitatea desfăşurată de intimata-pârâtă în temeiul contractului de muncă şi că, în lipsa unei precizări în concret a presupuselor deficienţe imputabile acesteia, nu se poate stabili nici gradul de vinovăţie al intimatei-pârâtei, dar nici existenţa vreunei legături de cauzalitate dintre aceste deficienţe şi prejudiciul produs.

Totodată, a făcut verificări concrete în privinţa îndeplinirii condiţiilor de atragere a răspunderii civile delictuale, analizând atribuţiile pe care recurentul-reclamant a susţinut că intimata-pârâtă nu şi le-ar fi îndeplinit, precum şi scrisoarea standard de informare nr. x din data de 22 martie 2013 emisă de O.I.R.P.O.S.D.R.U. Sud Vest Oltenia şi a concluzionat în sensul că recurentul-reclamant nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor răspunderii civile patrimoniale, care rezidă din raportul de muncă dintre intimata-pârâtă şi angajatorul său, existent pe perioada în care s-ar fi derulat proiectul P.O.S.D.R.U. nr. 82/5.1/S/55544.

Prin urmare, cum criticile formulate de recurentul-reclamant nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. şi cum, în speţa de faţă, nu pot fi reţinute motive de casare de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ. raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) din acelaşi cod, precum şi la art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulţilor Dolj împotriva deciziei civile nr. 289 din data de 19 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2024.