Finality of cassation judgment excluding appeal; missed 48-hour deadline for constitutional review rejection.

Şedinţa publică din data de 15 mai 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 735 din 18 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei civile nr. 2664/2018, pronunţată de Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, formulată de recurentul-pârât A., în contradictoriu cu intimata B., şi a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs împotriva aceleiaşi decizii formulată de acelaşi recurent.

Prin decizia civilă nr. 256 R din 15 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul-pârât A., împotriva deciziei civile nr. 735R din 18 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B., ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 620 din 26 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 256 R din 15 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata - pârâtă B..

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în data de 17 februarie 2021, sub nr. x/2021, revizuentul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 620 din 26 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B., prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 256R din 15 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, prin care revizuirea îndreptată împotriva deciziei civile nr. 735R din 18 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014 a fost, la rândul ei, respinsă ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 54R din 21 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, revizuirea formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 620R din 26 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B..

Revizuentul A. a formulat cereri de lămurire şi de completare a deciziei civile nr. 54R din 21 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, fără a indica aspectele care necesită, în opinia sa, lămurire, şi fără a arăta asupra cărui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra cărei cereri conexe sau incidentale ar fi omis curtea de apel să se pronunţe.

Prin decizia civilă nr. 692R din 30 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, au fost respinse, ca nefondate, cererile de lămurire şi de completare formulate de revizuentul A., cu privire la decizia civilă nr. 54R din 21 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B..

Prin decizia civilă nr. 975 din 05 decembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 692R din 30 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibilă.

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în data de 15 februarie 2023, sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 975 din 05 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 266 din 20 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 975 din 05 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare revizuentul A..

Prin decizia civilă nr. 393 din 03 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca inadmisibilă.

A fost anulată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 266 din 20 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata B., ca netimbrată.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 393 din data de 03 mai 2023 a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că a invocat excepţia de neconstituţionalitate privind taxele judiciare de timbru având în vedere că B. bloc. 97, str. x este scutită de la plata acestor taxe, părţile fiind tratate inegal prin impunerea plăţii taxei judiciare de timbru faţă de recurent.

A mai arătat că instanţa de judecată nu a respectat principiul egalităţii în faţa legii, impus de art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) teza a treia şi alin. (3) teza a doua din Constituţie, în raport cu care reiterează excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cauză şi cererea de suspendare a cauzei până la soluţionarea excepţiilor invocate.

III. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 13 iunie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

IV. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva soluţiei de anulare, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare, recursul fiind formulat împotriva unei decizii definitive.

Totodată, s-a reţinut că în ceea ce priveşte soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, partea are deschisă calea de atac a recursului, însă recursul este declarat cu depăşirea termenului legal.

IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia de inadmisibilităţii recursului declarat împotriva soluţiei pronunţate în calea de atac a contestaţiei în anulare cuprinse în decizia civilă nr. 393 din data de 03 mai 2023 şi excepţia tardivităţii recursului declarat împotriva soluţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, reţinute prin raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 393 din 03 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca inadmisibilă, respectiv a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 266 din 20 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata B..

În ceea ce priveşte soluţia de anulare, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare, se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia civilă nr. 266 din 20 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2023, a soluţionat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 975 din 05 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pe care a respins-o, ca inadmisibilă, fiind o hotărâre definitivă pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire ce are la bază o hotărâre pronunţată în recurs.

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire ce vizează o hotărâre pronunţată în recurs, fiind definitivă, rezultă că decizia recurată, pronunţată în contestaţie în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunţată de curtea de apel fiind definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 508 alin. (4) din acelaşi act normativ.

Totodată, art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

În raport de argumentele expuse şi de dispoziţii legale enunţate, aplicabile în cauză, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat contestatorul A. împotriva soluţiei pronunţate în calea de atac a contestaţiei în anulare cuprinse în decizia civilă nr. 393 din data de 03 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În ceea ce priveşte soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, recurentul are deschisă calea de atac a recursului, potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

Însă, potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare."

Astfel, potrivit dispoziţiilor mai sus menţionate, hotărârea prin care se respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 din C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 1 al aceluiaşi articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.

În cauză, hotărârea prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, respectiv decizia nr. 393 din data de 03 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost pronunţată la data de 03 mai 2023, termenul de recurs începând să curgă de la ora zero a zilei de 04 mai 2024.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe ore, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 06 mai 2024 (sâmbătă), termen care, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ., s-a prelungit până luni, 08 mai 2024.

Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost transmisă curţii de apel, prin poştă electronică, la data de 24 mai 2024, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs.

Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care se respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză împotriva acestei soluţii a fost formulat cu depăşirea termenului legal imperativ.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Cum articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune.

Pentru toate considerentele anterioare, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva soluţiei pronunţate în calea de atac a contestaţiei în anulare cuprinse în decizia civilă nr. 393 din data de 03 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie şi va constata nul recursul declarat împotriva soluţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva soluţiei pronunţate în calea de atac a contestaţiei în anulare cuprinse în decizia civilă nr. 393 din data de 03 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Constată nul recursul declarat împotriva soluţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 mai 2024.