Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1239/2024 AI generated

Inadmissibility of appeal against final appellate judgment: finality of first-instance appeal and principle of legality of judicial remedies

Case Number Decizia nr. 1239/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the lower court's dismissal of the plaintiff's original claim for damages and leaving the initial judgment in force. The underlying dispute concerned a personal injury action where the plaintiff alleged the defendant caused his blindness and hospitalization by activating a device, but the procedural conflict arose after the Tribunal suspended the appeal of the first-instance judgment pending the resolution of a related criminal case; the plaintiff then challenged the appellate court's subsequent decision that declared his appeal against the suspension order null due to procedural defects. Relying on Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that judgments rendered on appeal are final and not subject to further appeal, and citing Article 457(1) regarding the principle of legality of appeals, it held that no legal avenue exists to challenge a final appellate decision, rendering the plaintiff's further recourse inadmissible under Article 248(1) and 496(1) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final appellate judgment: finality of first-instance appeal and principle of legality of judicial remedies: În condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 14 mai 2024, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.

Keywords

AI generated
principle of legality article of civil procedure procedural orders appealability of remand decision actions for damages judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive cele date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează principiul legalităţii căilor de atac, prevăd că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
(1) raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de recurentul-reclamant A.
AI generated
Decizia nr. 181/2023
Inadmissibility of appeal against a final High Court decision: violation of the legality principle of judicial remedies
Decizia nr. 740/2021
Finality of appellate decisions and prohibition of successive appeals under the principle of legality
Decizia nr. 2412/2021
Finality of appellate judgment barring further appeal under the legality of remedies principle
Decizia nr. 1977/2021
Inadmissibility of appeal against a final Court of Appeal decision resolving the merits, violating the legality principle of appellate remedies.
Decizia nr. 2038/2024
Inadmissibility of appeal against definitive appellate decision under the principle of legality of appeal remedies

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 14 mai 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Sfântu Gheorghe în data de 04 februarie 2022, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 15.000 euro, cu titlu de daune materiale pentru că a fost agresat prin punerea în funcţiune a unui aparat, şi-a pierdut vederea şi a fost vătămat, din cauza pârâtului ajungând la spital.

2. Hotărârea pronunţată pe fondul cauzei

Prin sentinţa civilă nr. 1590/4.08.2022 Judecătoria Sfântu Gheorghe a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., ca neîntemeiată. A obligat reclamantul la plata către pârât a sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A. arătând că s-a aplicat greşit legea, el are probe pentru faptele săvârşite de pârât.

Tribunalul Covasna a calificat prin încheierea şedinţei publice din 8.11.2022 calea de atac ca fiind apelul.

3. Hotărârea pronunţată în apel

Prin încheierea din data de 10.01.2023 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. x/2022 s-a dispus suspendarea judecăţii apelului formulat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1590/04.08.2022 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii de şedinţă din 10.01.2023, criticând-o pentru nelegalitate.

4. Hotărârea pronunţată în recurs

Prin decizia civilă nr. 179/R din 19 aprilie 2023, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a admis excepţia nulităţii recursului şi a constatat nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 10.01.2023 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă în dosarul nr. x/2022.

5. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 179/R din 19 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a declarat recurs recurentul-reclamant A..

6. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată, intimatul B. a invocat în principal excepţia nulităţii recursului şi în subsidiar respingerea recursului, ca nefondat.

7. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 14 mai 2024, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive cele date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În cauză, obiectul recursului îl reprezintă decizia civilă nr. 179/R din 19 aprilie 2023, prin care Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a admis excepţia nulităţii recursului şi a constatat nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 10.01.2023 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă în dosarul nr. x/2022.

Reiese, aşadar, că hotărârea pronunţată în recurs este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului.

Dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează principiul legalităţii căilor de atac, prevăd că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 179R din 19 aprilie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 179R din 19 aprilie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât B..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 mai 2024.