Inadmissibility of standalone appeal against denial of recusal under abrogated criminal procedure provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s Criminal Section dismissed as inadmissible the criminal defendant's appeal against the Court of Appeal of Bacău’s order denying his request for the recusal of all judges at the Neamț Tribunal, thereby rendering the lower court's procedural ruling final and imposing a penalty of 600,000 lei in judicial costs on the appellant. The dispute arose from a criminal case (file no. 1227/AP/2004) where the defendant filed a blanket recusal request against the trial judges, which the appellate court rejected for failure to specify concrete grounds for each individual judge as required by law. The decisive legal basis was the application of Article 52(6) of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that orders admitting or denying recusal are generally not subject to standalone appeal; although a 2003 legislative amendment had temporarily allowed such appeals, this provision was abrogated by Emergency Ordinance No. 55/2004, leaving only the option to challenge such denials together with the final judgment under Article 385¹(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 52 pct. 5 C. proc. pen, art. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen; Inadmissibility of standalone appeal against denial of recusal under abrogated criminal procedure provisions: Potrivit art. 52 (6) C. proc. pen., încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 14 februarie 2005 a Curții de Apel Bacău, în baza art. 52 pct. 5 C. proc. pen., s-a respins ca nefondată cererea de recuzare formulată de inculpatul C.C., împotriva tuturor magistraților de la Tribunalul Neamț, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 1227/AP/2004, privind apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, partea vătămată M.L. și inculpatul C.C., reținând că petiționarul nu a înaintat pentru fiecare judecată în parte, cazul concret de incompatibilitate în care se află, nefiind deci îndeplinite cerințele prevăzute de art. 52 alin. (5) C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri, petiționarul a declarat recurs fără a-l motiva.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 52 (6) C. proc. pen., încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Rezultă că celelalte încheieri, prin care se respinge o cerere de recuzare, pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, în sensul prevederilor art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.
Dealtfel, textul art. 52 C. proc. pen., introdus prin Legea nr. 281/2003, potrivit căruia încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs, a fost abrogat prin O.U.G. nr. 55/2004.
Rezultă, că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare, sus-arătată, este definitivă, astfel că recursul declarat este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.C., împotriva încheierii din 14 februarie 2005 a Curții de Apel Bacău, în dosar nr. 932/2005.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 martie 2005.