Libel prosecution time-barred by failure to file preliminary complaint within two months of identifying perpetrators

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 11 mai 2004 la Judecătoria Buzău, partea vătămată M.I. a solicitat condamnarea inculpaților I.G., Ș.V., M.A., C.A., C.I. și H.C., lucrători în cadrul Inspectoratului de Poliție al județului Buzău, pentru săvârșirea infracțiunii de calomnie, prevăzută de art. 206 C. pen.

Petiționarul a susținut, în fapt că, la data de 2 martie 2001, Consiliul de judecată al I.P.J. Buzău, format din lt. col. I.G., mr. R.G., mr. Ș.V., plt. adj. șef M.A. și plt. adj. C.A., prin hotărârea acestui consiliu l-au declarat vinovat cu trecerea în rezervă, cu unanimitate de voturi. Totodată, a mai susținut că hotărârea a fost luată și în baza declarațiilor martorilor C.I. și H.C.

În urma acestei situații, susține petiționarul, prin ordinul I.P.J. Buzău nr. 5250/0204/2001 a fost trecut în rezervă, în timp ce se afla internat în Spitalul Militar București.

Prin sentința penală nr. 1 din 6 ianuarie 2005, Curtea de Apel Ploiești, în baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a hotărât încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate M.I., împotriva inculpaților I.G., R.G., Ș.V., M.A., C.A., C.I. și H.C., toți din cadrul I.P.J. Buzău, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de calomnie, prevăzută de art. 206 C. pen.

Partea vătămată a fost obligată să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs partea vătămată M.I., întrucât consideră că tardivitatea nu este cauzată de el, ci de autoritățile statului care nu și-au făcut datoria.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 279 alin. (2) C. proc. pen., punerea în mișcare a acțiunii penale, se face la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru infracțiunea prevăzută de art. 206 C. pen., termenul de formulare a plângerii este de 2 luni, din ziua în care persoana a știut cine este făptuitorul, potrivit art. 284 C. proc. pen.

În cauză, partea vătămată a indicat în plângerea sa persoanele care au săvârșit infracțiunea de calomnie, prevăzută de art. 206 C. pen. și a semnat procesul verbal din 2 martie 2001 al Consiliului de judecată al I.P.J. Buzău, prin care a fost găsit vinovat cu trecerea sa, în rezervă.

Cum, petiționarul a formulat plângerea penală, la data de 11 mai 2004, pentru o faptă din 2 martie 2001, rezultă că în mod legal, instanța a încetat procesul pornit împotriva inculpaților.

Ca urmare, recursul petiționarului va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Petiționarul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul M.I. împotriva sentinței penale nr. 1 din 6 ianuarie 2005 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 martie 2005.