Forced execution challenge: annulment of cassation appeal for failure to pay stamp duty

Şedinţa publică din data de 18 aprilie 2024

Asupra recursului dedus judecăţii, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă, la data de 10 mai 2021, sub nr. x/2021, contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B., C. S.A., D. şi E. S.R.L., a înţeles să formuleze contestaţie la executare împotriva dosarelor de executare silită nr. x/2021 şi nr. y/2021, solicitând constatarea nulităţii absolute a dosarului nr. x/2021, obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată şi restituirea sumei de bani executate silit.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea pronunţată la data de 2 decembrie 2021, Judecătoria Baia de Aramă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a C. S.A., a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc B., invocată de C. S.A., a admis contestaţia la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii Biroul Executorului Judecătoresc B., C. S.A., D. şi E. S.R.L şi a anulat executarea silită însăşi, a dispus întoarcerea executării şi a obligat intimata D. la plata sumei de 238 RON către Biroul Executorului Judecătoresc B., reprezentând cheltuieli xerocopiere dosar de executare, respingând cererea contestatorului de obligare a intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.

3. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia civilă nr. 124/A din 01 martie 2022, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, au fost respinse excepţiile invocate de intimata C. S.A., a fost admisă excepţia nulităţii apelului şi a fost anulat apelul civil formulat de apelantul contestator A. împotriva încheierii civile pronunţate de Judecătoria Baia de Aramă la data de 2 decembrie 2021, în contradictoriu cu intimaţii C. S.A., D., E. S.R.L. şi Biroul Executorului Judecătoresc B., având ca obiect contestaţie la executare.

4. Hotărârea instanţei de recurs

Prin încheierea din data de 31 ianuarie 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a dispus suspendarea judecăţii cererii de recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 685 din 2 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost admisă excepţia perimării recursului, invocată, din oficiu, de către instanţă şi s-a constatat perimat recursul formulat de către recurentul contestator A. împotriva deciziei civile nr. 124/A din data de 1 martie 2022, pronunţate de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii C. S.A., D., E. S.R.L. şi Biroul Executorului Judecătoresc B..

5. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 685 din 2 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă a declarat recurs contestatorul A., arătând că hotărârea recurată este nelegală.

După un scurt istoric al hotărârilor pronunţate în cauză, recurentul învederează împrejurarea că instanţa de recurs a dispus suspendarea dosarului şi apoi perimarea sa, fără să ţină cont de solicitarea de comunicare a documentelor în format electronic şi de faptul că a plătit taxa judiciară de timbru.

De asemenea, arată că şi hotărârea instanţei de apel este nelegală. Aceasta nu a ţinut seama de faptul că procesul-verbal de predare a actelor era în alb, necompletat şi a fost înmânat unei persoane fără calitate procesuală, care nu deţine procură pentru a primi acte. De altfel, în dosarul tribunalului, există mai multe acte în alb. Întrucât soluţia acestuia era nelegală, a contestat-o la Curtea de Apel Craiova solicitând daune morale şi cheltuieli de judecată de la pârâţi dar şi de la instanţa de judecată. Şi în faţa acestei instanţe a fost citat prin proces-verbal, deşi a solicitat citarea şi comunicarea actelor de procedură prin email.

Întrucât şi soluţia Curţii de Apel Craiova este nelegală, a supus-o controlului judiciar.

Arată că salariile i-au fost reţinute în mod nelegal, de societatea angajatoare, fără a exista vreo hotărâre judecătorească în acest sens sau vreo validare de poprire. Acesta a fost motivul pentru care a înţeles să demisioneze.

Prin urmare, solicită casarea hotărârilor pronunţate în cauză, anularea dosarului de executare, restituirea cheltuielilor de judecată, restituirea salariilor oprite, contravaloarea daunelor morale suferite şi stoparea ilegalităţilor săvârşite în cauză.

6. Apărări formulate în cauză

Intimaţii, deşi legal citaţi, nu au formulat întâmpinări.

7. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din data de 27 noiembrie 2023, s-a pus în vedere recurentului să depună o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013. La data de 27 martie 2024 s-a reemis citaţie cu obligaţia timbrajului.

Prin rezoluţia din data de 23 ianuarie 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 18 aprilie 2024 pentru soluţionarea recursului.

La termenul din data de 18 aprilie 2024, în baza dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei nulităţii recursului, pentru netimbrare, invocată din oficiu.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra recursului

Analizând recursul, sub aspect formal, din perspectiva excepţiei de nulitate a căii extraordinare de atac, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi a dispoziţiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din acelaşi act normativ.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 "Pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În cauza pendinte, prin rezoluţia de primire s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa din data de 27 octombrie 2023, comunicată atât la domiciliul şi reşedinţa menţionate în cererea de recurs, cât şi electronic, la adresa de email indicată, s-a pus în vedere contestatorului că are obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat. Însă, obligaţia nu a fost îndeplinită.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 685 din 2 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.