Recourse against final decision on execution objection held inadmissible as no further appeal lay against the final ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the challenger against the final decision of the Bucharest Court of Appeal that had rejected requests for clarification and completion, leaving the lower court’s dismissal of the execution objection, the refusal to correct the enforcement decision, and the subsequent rejections of attempts to clarify or complete that decision in force. The dispute originated from a challenge to forced execution measures, where the initial court suspended proceedings for failure to clearly specify the challenged enforcement title and whether to request suspension, a ruling upheld on appeal and further insulated from review by subsequent decisions rejecting complaints for nullity and appeals against those rejections. The High Court held that the appealed decision was final and thus not subject to appeal, relying on Articles 446, 457(1), 483(1), 508(4), and 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure, which prohibit appeals against final judgments, particularly those resolving complaints for nullity, clarifications, or completions of final judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Recourse against final decision on execution objection held inadmissible as no further appeal lay against the final ruling: Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 aprilie 2024
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, secţia civilă în data de 02.07.2018, sub nr. x/2018, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B., a formulat contestaţie la executare cu privire la dosarul de executare nr. x/2018 al BEJ "C.", precizând că solicită anularea executării silite şi a tuturor actelor de executare, precum şi desfiinţarea titlului executoriu.
1. Încheierea pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti
Prin încheierea de şedinţă din 28 noiembrie 2018, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, secţia civilă, a dispus, în temeiul art. 242 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei pentru neîndeplinirea, de către contestator, a obligaţiilor impuse de instanţă prin încheierea de şedinţă din 17 octombrie 2018, respectiv de a indica, în mod clar, titlul executoriu a cărui anulare o solicită şi de a preciza, în mod clar, dacă solicită suspendarea executării silite.
3. Deciziile pronunţate de Tribunalul Bucureşti
Prin decizia nr. 135R din 25 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Prin decizia nr. 39R din 28 mai 2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de completare a deciziei nr. 135R/25.04.2019 a aceleiaşi instanţe.
Prin decizia nr. 33R din 19.02.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 39R/28.05.2020 a aceleiaşi instanţe.
4. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 10R din 11 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 33R/19.02.2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Prin decizia nr. 538R din 24 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia tardivităţii şi a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 10R din 11 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin decizia nr. 693R din 30 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca nefondate, cererile de lămurire şi de completare a deciziei civile nr. 538R din 24 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulate de contestatorul A..
5. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestor decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.
Prin cererea de recurs, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea căii de atac formulate.
Recurentul a arătat că, prin hotărârea recurată, îi sunt încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.
A mai arătat că instanţa de judecată nu a respectat principiul egalităţii în faţa legii, prevăzut de art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) teza a treia şi alin. (3) teza a doua din Constituţie, în raport cu care reiterează excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cauză şi cererea de suspendare a cauzei până la soluţionarea excepţiilor invocate.
De asemenea, recurentul a expus, pe larg, istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii.
6. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 05 ianuarie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
7. Procedura de filtru
Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului, recursul fiind formulat împotriva unor decizii definitive.
I. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul în raport de excepţia de excepţia de inadmisibilitate a recursului, reţinută prin raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Iar, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 693R din 30 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost a respins, ca nefondate, cererile de lămurire şi de completare a deciziei civile nr. 538R din 24 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulate de contestatorul A..
Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 446 din C. proc. civ., "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."
În speţă, decizia nr. 10R/11.01.2022, pronunţată Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs, este o hotărâre definitivă.
De asemenea, este definitivă şi, prin urmare, nu poate fi supusă recursului şi decizia nr. 538R/24.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 10R/11.01.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020.
Ca atare, şi decizia civilă nr. 693R/30.09.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, prin care a fost soluţionată cererea de lămurire şi completare a deciziei civile nr. 538R/24.06.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este tot o hotărâre definitivă.
Prin urmare, decizia recurată, fiind definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, în acord cu prevederile art. 446 raportat la art. 508 alin. (4) din acelaşi act normativ.
În raport de argumentele expuse şi de dispoziţii legale enunţate, aplicabile în cauză, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat contestatorul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 693R din 30 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 aprilie 2024.