Extraordinary annulment dismissed for non-payment of judicial stamp fee despite prepayment claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for annulment filed by the appellant, ordering its cancellation due to non-payment of the judicial stamp fee, thereby leaving the previous decision of November 16, 2023 (which had already cancelled the appellant's recusal) in force. The dispute arose from a procedural challenge where the appellant argued that the required fee of 100 RON had been paid in advance, but the record established that the appellant failed to attach proof of payment to the petition and did not request legal aid or file for a review of the fee assessment despite formal notice. The Court relied on Article 148(6) and Article 197 of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 26(1) and Article 33 of O.U.G. 80/2013 regarding judicial fees, holding that the lack of proof of payment for an extraordinary appeal constitutes a nullity of the petition, a finding consistent with the ECHR ruling in *Iordache v. Romania* regarding the necessity of clear notice regarding consequences and waiver possibilities.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 494 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Extraordinary annulment dismissed for non-payment of judicial stamp fee despite prepayment claim: La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării căii de atac în raport de prevederile art. 26 alin. (1) coroborate cu dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 şi art. 197 coroborat cu art. 508 alin. (1) şi art. 494 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 aprilie 2024
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 2160 din 16 noiembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 31/R din 26 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 2160 din 16 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat contestaţie în anulare reclamantul A..
În dezvoltarea motivului de contestaţie în anulare, contestatorul a arătat că decizia atacată este rezultatul unei erori materiale, taxa de timbru aferentă soluţionării căii de atac fiind achitată anticipat, în integralitate.
3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 20 februarie 2024 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
Prin rezoluţia din 26 februarie 2022, s-a stabilit termen pentru analiza contestaţiei în anulare la 17 aprilie 2024.
La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării căii de atac în raport de prevederile art. 26 alin. (1) coroborate cu dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 şi art. 197 coroborat cu art. 508 alin. (1) şi art. 494 din C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând contestaţia în anulare, în raport de excepţia netimbrării, invocată de instanţă din oficiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel."
De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage nulitatea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.
Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.
În conformitate cu dispoziţiile art. 508 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare se soluţionează de urgenţă şi cu precădere, potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată, iar art. 494 din acelaşi cod prevede că dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în secţiunea care vizează căile extraordinare de atac.
Prin rezoluţia din data de 26 februarie 2023, Completul 10 - noul C. proc. civ. a stabilit că, pentru soluţionarea contestaţiei în anulare, contestatorul datorează o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea contestatorului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Astfel cum rezultă din adresa emisă la 28 februarie 2024 şi din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către contestator, aflat la dosar, acesta a fost citat cu menţiunile privitoare la obligaţia de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru şi sancţiunea în caz de neplată.
Prin urmare, reclamantul A. a avut ştiinţă despre obligaţia ce îi incumbă, dar nu a înţeles să timbreze.
În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin adresa comunicată la 06 martie 2024, contestatorul a fost înştiinţat despre sancţiunea anulării contestaţiei în anulare în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum şi despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru în condiţiile O.U.G. nr. 80/2013.
Din verificarea actelor dosarului, reiese că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, şi nici nu a înţeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar.
Ca atare, în conformitate cu dispoziţiile legale menţionate anterior, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va aplica sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 197 coroborat cu art. 508 alin. (1) şi art. 494 din C. proc. civ., raportat la prevederile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, şi va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2160 din 16 noiembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 17 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.