Nullity of cassation for failing to challenge the admissibility rationale of a dismissed revision petition

Şedinţa publică din data de 11 aprilie 2024

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele aspecte:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş la 20 decembrie 2022, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., modificarea în tot a deciziei civile nr. 1540 din 20 decembrie 2018, pronunţate de către Tribunalul Mureş în dosarul nr. x/2017, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.

Prin precizarea depusă la dosar la 30 decembrie 2022, revizuentul a învederat că hotărârea judecătorească definitivă, a cărei autoritate de lucru judecat a fost încălcată prin decizia civilă nr. 1540 din 20 decembrie 2018, este sentinţa civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021, pronunţată de Judecătoria Târgu-Mureş în dosarul nr. x/2016, definitivă prin decizia civilă nr. 775 din 18 noiembrie 2022 a Tribunalului Mureş.

La 17 februarie 2023, Tribunalul Mureş a luat act de renunţarea revizuentului la motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., a admis excepţia necompetenţei materiale în ceea ce priveşte cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş, reţinând că aceasta este instanţa mai mare în grad faţă de cea care a dat prima hotărâre, respectiv decizia civilă nr. 1540 din 20 decembrie 2018.

Prin decizia civilă nr. 273A din 27 aprilie 2023, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire şi a obligat revizuentul să achite intimatei suma de 3.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

2. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei decizii civile, revizuentul a declarat recurs, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 şi 8 din C. proc. civ., sens în care a învederat următoarele argumente:

Respingând, ca inadmisibilă, cererea de revizuire Curtea de Apel Târgu Mureş a încălcat cele dispuse prin sentinţa civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021, pronunţată de Judecătoria Târgu-Mureş în dosarul x/2016, deoarece, prin repunerea părţilor în situaţia anterioară, se impune anularea actelor şi hotărârilor AGA emise, în mod nelegal, după 18 decembrie 2015.

Raportat la cele dispuse prin decizia civilă nr. 1540 din 20 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul cu nr. x/2017, în comparaţie cu cele dispuse prin sentinţa civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021, pronunţată de Judecătoria Târgu-Mureş în dosarul nr. x/2016, definitivă prin decizia civilă nr. 775 din 18 noiembrie 2022, aceste hotărâri produc efecte raportat la diferite perioade de timp. În situaţia în care o hotărâre are autoritatea de lucru judecat şi este considerată ca o hotărâre care exprimă adevărul judiciar, sentinţa civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021 confirmă faptul că a fost schimbat din funcţia de preşedinte în mod abuziv şi nelegal, astfel că, pentru a remedia vătămarea cauzată, instanţa a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară.

Efectele hotărârii judecătoreşti şi puterea autorităţii de lucru judecat sunt încălcate, chiar şi în situaţia în care, aparent, sentinţa civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021 este considerată a fi pronunţată ulterior, dar acest lucru nu îi este imputabil, întrucât dosarul nr. x/2016 a fost judecat în mod nelegal, urmat de rejudecarea procesului, din cauză că soluţia dată de instanţa de fond nu a fost motivată pentru o perioadă de mai mulţi ani. Observând întârzierile în dosarul x/2016, a solicitat suspendarea judecăţii în mai multe cauze, încercând evitarea pronunţării unor soluţii contradictorii. Toate hotărârile AGA au fost contestate în instanţă, dar, până ce a obţinut anularea unei hotărâri AGA emise în mod nelegal, au fost emise alte acte de către asociaţi, care nu aveau calitatea de a emite aceste acte, fapt confirmat şi prin anularea actelor ulterioare.

Decizia civilă nr. 1540 din 20 decembrie 2018 încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinţei civile nr. 2365 din 8 iunie 2021, prin care se confirmă faptul că a fost înlăturat din funcţia de preşedinte în mod abuziv şi nelegal.

Prin sentinţa civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021, instanţa a dispus anularea hotărârii AGA din 18 decembrie 2015 şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, conform principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis. Ca atare, există hotărâri potrivnice, deoarece instanţa a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară, însă asociaţii au continuat să emită acte nelegal, nerespectând dispoziţia de repunere a părţilor în situaţia anterioară şi lăsând fără efecte o hotărâre judecătorească definitivă. În cazul în care instanţa dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară, această dispoziţie are efect retroactiv asupra actelor subsecvente care au produs deja efecte, deoarece altfel se ajunge la situaţii de încălcare a autorităţii de lucru judecat, precum şi la adoptarea unor hotărâri de către persoane care nu au calitatea legală de a emite acte subsecvente.

Decizia civilă recurată a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material, întrucât instanţa nu a verificat efectele hotărârilor judecătoreşti pronunţate anterior, perioadele pentru care aceste hotărâri produc efecte şi contradicţiile flagrante între hotărâri definitive, ci doar a rezumat prevederile legale aplicabile în materia revizuirii.

3. Procedura de filtru

Prin rezoluţia din 20 septembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor prealabile de comunicare a actelor procedurale.

Prin raportul întocmit la 25 ianuarie 2024, s-a reţinut că decizia Curţii de Apel Târgu Mureş este susceptibilă de a fi atacată pe calea recursului, că recursul este legal timbrat şi este formulat în termenul procedural, completul de filtru urmând a aprecia asupra încadrării criticilor invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Conform art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Având a soluţiona, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 483 alin. (3) şi ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar prin prisma conformităţii sale cu regulile de drept material şi/sau procesual aplicabile, prin raportare la motivele de casare ce sunt prevăzute, în mod expres şi limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

Din această perspectivă, motivarea căii de atac a recursului presupune invocarea şi argumentarea unor critici de nelegalitate care, pe de o parte, trebuie să privească soluţia pronunţată prin decizia civilă recurată, iar, pe de altă parte, trebuie să se circumscrie motivelor de casare prevăzute de lege.

În cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigenţe legale, întrucât recurentul nu formulează nicio critică care să privească soluţia recurată şi/sau raţionamentul logico-juridic ce a stat la baza pronunţării acesteia.

Astfel, prin decizia civilă recurată, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., reţinându-se, în esenţă, că se solicită anularea primei hotărâri (decizia civilă nr. 1540 din 20 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Mureş), iar nu anularea celei de-a doua hotărâri (sentinţa civilă nr. 2365 din 8 iunie 2021, pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş, definitivă prin decizia civilă nr. 775 din 18 noiembrie 2022, pronunţată de Tribunalul Mureş), astfel cum impun, în mod expres, prevederile art. 513 alin. (4) teza a II-a din C. proc. civ.

Fără a se raporta la soluţia şi la considerentele deciziei civile recurate, recurentul reiterează argumentele invocate prin cererea de revizuire, invocând, în mod formal, motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 şi pct. 8 din C. proc. civ., fără a dezvolta argumente care să se circumscrie acestor motive de casare. Cu alte cuvinte, susţinerile din memoriul de recurs nu privesc nelegalitatea deciziei civile recurate, ci vizează fondul cererii de revizuire, astfel că nu pot face obiectul analizei instanţei de recurs, care este chemată să verifice exclusiv legalitatea soluţiei de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire. O atare atitudine procesuală a recurentului ignoră faptul că, prin intermediul căii de atac a recursului, nu pot fi invocate orice nemulţumiri, ci doar acelea care privesc soluţia şi considerentele deciziei atacate cu recurs.

În absenţa unor argumente care să reflecte critici privind decizia recurată, Înalta Curte nu poate decela aspectele de nelegalitate pe care recurentul urmăreşte a le invoca şi nici dacă acestea se circumscriu motivelor prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., context în care intervine sancţiunea nulităţii recursului, conform art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul.

Totodată, reţinând că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de art. 451-453 din C. proc. civ., Înalta Curte îl va obliga pe recurent să plătească intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 3.200 RON, conform dovezilor depuse la fila x verso din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 273A din 20 aprilie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Obligă pe recurentul-revizuent A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.200 RON către intimata B..

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 aprilie 2024.