Inadmissibility of preliminary ruling on statutory conditions and cumulative eligibility of occupational hazard and night-work surcharges in public healthcare
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request by Bucharest Court of Appeal for a preliminary ruling on six legal questions regarding the calculation and conditions for occupational hazard surcharges and night work premiums under Romania's public health framework. The dispute concerned whether specific ministerial orders established the requisite hazard conditions, whether such listings created absolute presumptions of risk, whether the absence of agreement with representative trade unions constituted a suspensive condition for the right to hazard surcharges, whether epidemiological risk surcharges could be granted without formal termination of emergency declarations, whether claims could be justified under an old 2008 ministerial order, and whether night work and shift surcharges could be cumulated. The court applied Article 521(3) of the Code of Civil Procedure to reject the panel’s reference without addressing the substantive issues, leaving the lower court to resolve the labor claims without the requested uniform interpretation of Law No. 153/2017, the associated General Regulation, and relevant Ministry of Health orders.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 din Legea nr. 136/2020, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Inadmissibility of preliminary ruling on statutory conditions and cumulative eligibility of occupational hazard and night-work surcharges in public healthcare: The dispute concerned whether specific ministerial orders established the requisite hazard conditions, whether such listings created absolute presumptions of risk, whether the absence of agreement with representative trade unions constituted a suspensive condition for the right to hazard surcharges, whether epidemiological risk surcharges could be granted without formal termination of emergency declarations, whether claims could be justified under an old 2008 ministerial order, and whether night work and shift surcharges could be cumulated. The court applied Article 521(3) of the Code of Civil Procedure to reject the panel’s reference without addressing the substantive issues, leaving the lower court to resolve the labor claims without the requested uniform interpretation of Law No. 153/2017, the associated General Regulation, and relevant Ministry of Health orders.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the mandatory procedural basis for the ruling on the preliminary question.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 19 Dosar nr. 2207/1/2024
Ședința din 27 ianuarie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 9598/3/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele probleme de drept:
„Dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. b) capitolul II din anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017 şi a art. unic lit. A pct. 9 din anexa nr. 2 din Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, prevederile din anexa nr. 2 din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 434/2021 şi, subsecvent, lit. B pct. 4 nr. 12 din anexa nr. 2 din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1.334/2022, îndeplinesc condiţia de a fi „stabilite de Ministerul Sănătăţii şi declarate prin ordin” condiţie prevăzută de art. unic lit. A pct. 9 din anexa nr. 2 din Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018.
Dacă prevederea pârâtei în anexele nr. 2 din Ordinele ministrului sănătăţii nr. 434/2021 şi nr. 1.334/2022 prezumă absolut îndeplinirea condiţiilor pentru acordarea sporului pentru condiţii deosebit de periculoase.
Dacă lipsa acordului dintre unitatea sanitară şi sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de sistem sanitar, prevăzut de teza finală a art. 7 alin. (1) lit. b) capitolul II din anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017 constituie condiţia suspensivă până la realizarea căreia dreptul la sporul pentru condiţii deosebit de periculoase nu este efectiv.
Dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. b) capitolul II din anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017 şi a art. unic lit. A pct. 9 din anexa nr. 2 din Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, sporul pentru situaţia de risc epidemiologic poate fi acordat şi în lipsa declarării, certificării sau constatării, după caz, a încetării situaţiilor de risc epidemiologic şi biologic prevăzute la art. 6 din Legea nr. 136/2020, dispuse de către structura care a dispus instituirea acestora, în raport cu dispoziţiile art. 6 lit. d) şi art. 61 din aceeaşi lege.
Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. b) capitolul II din anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017, coroborat cu art. unic lit. D din anexa nr. 8 din Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, reclamanţii sunt îndreptăţiţi la acordarea sporului prevăzut de norma precitată, în considerarea Ordinului ministrului sănătăţii publice nr. 1.996/2008?
Dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 20 din Legea-cadru nr. 153/2017, sporul pentru munca de noapte se poate cumula cu sporul de ture prevăzut de art. 1 alin. (1) capitolul II din anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017.”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.