Mitigation of civil liability for homicide by provocation and contributory fault
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the civil party's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's reduction of the defendant's prison sentence from 9 to 7 years for attempted aggravated homicide and confirming the lower court's assessment of damages based on contributory fault. The defendant had stabbed the victim in the back, causing renal extirpation, during an altercation at a hospital where both were interned; the civil party appealed solely to increase the compensation for hospitalization expenses, arguing the lower courts erred in calculating the damages. The appellate court had already applied the legal doctrine of provocation under Article 73(b) of the Penal Code, reducing the defendant's degree of culpability to one-half and correspondingly mitigating the civil liability, a determination the High Court found legally correct, resulting in the civil party being ordered to pay judicial fees to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 73 lit. b) C. pen, art. 61 C. pen, art. 3859 pct. 18 C. proc. pen, art. 73 lit. b) C. proc. pen; Mitigation of civil liability for homicide by provocation and contributory fault: Împotriva acestei decizii, partea civilă C.A.S. Prahova a declarat recurs solicitând obligarea inculpatului la 8.142.978 lei cheltuieli de spitalizare, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 614 din 9 noiembrie 2004, a Tribunalului Prahova, inculpatul M.M. a fost condamnat la 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor înscrise în art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 176 lit. c), cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 73 lit. b) C. pen.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 1.556 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa anterioară de 17 ani aplicată prin sentința penală nr. 27 din 4 octombrie 1988 a Tribunalului Tulcea, rest ce a fost contopit cu pedeapsa din cauză, inculpatul urmând să execute 9 ani închisoare.
Totodată, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatului, a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 20 iulie 2004 la zi și l-a obligat la 500.000 lei daune morale către partea civilă I.V., 4.071.039 lei cu dobânda legală către partea civilă C.A.S. Prahova și la 416.826 lei către partea civilă Serviciul de Ambulanță Prahova, despăgubiri, precum și la 2.800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut în fapt că inculpatul și partea vătămată I.V. se aflau internați la Spitalul TBC Florești, județul Prahova și în ziua de 19 iulie 2004 fiind provocat de partea vătămată, prin cuvinte injurioase și amenințări a lovit-o cu un cuțit în zona hemitorace drept posterior, cu consecința extirpării rinichiului drept.
Prin decizia penală nr. 9 din 10 ianuarie 2005 a Curții de Apel Ploiești, s-a admis apelul declarat de inculpat și s-a casat sentința penală numai cu privire la cuantumul pedepsei închisorii pe care l-a redus la 7 ani închisoare.
Totodată, a respins apelul declarat de partea civilă C.A.S. Prahova ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, partea civilă C.A.S. Prahova a declarat recurs solicitând obligarea inculpatului la 8.142.978 lei cheltuieli de spitalizare, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen.
Recursul declarat nu este fondat.
Instanțele, de fond și de apel, au reținut că inculpatul a acționat în stare de provocare, în sensul prevederilor art. 73 lit. b) C. proc. pen., astfel că în raport de gradul de culpă de ½, a inculpatului și a părții vătămate în producerea daunei, a redus în mod corespunzător și cuantumul despăgubirilor.
În consecință urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă menționată și a fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă C.A.S. Prahova împotriva deciziei penale nr. 9 din 10 ianuarie 2005 a Curții de Apel Ploiești, privind pe inculpatul M.M.
Obligă pe recurenta parte civilă să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 martie 2005.