Inadmissibility of appeal against final judgments of an appellate court under the principle of legality of appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower courts' decisions in force. The dispute involved a challenge by a procedural representative against decisions of the Galați County Court and the Galați Court of Appeal, which had previously dismissed an underlying administrative action for lack of active procedural capacity. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals under Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution, combined with Article 483(1) and Article 634 of the Code of Civil Procedure; the Court held that the appealed judgments were final decisions rendered by appellate courts, and since appeals are only admissible against specific categories of decisions, an appeal against final judgments of an appellate court is legally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final judgments of an appellate court under the principle of legality of appeals: The dispute involved a challenge by a procedural representative against decisions of the Galați County Court and the Galați Court of Appeal, which had previously dismissed an underlying administrative action for lack of active procedural capacity. The decisive legal basis was the principle of legality of appeals under Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution, combined with Article 483(1) and Article 634 of the Code of Civil Procedure; the Court held that the appealed judgments were final decisions rendered by appellate courts, and since appeals are only admissible against specific categories of decisions, an appeal against final judgments of an appellate court is legally impermissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the final dispositive order.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2020
1. Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, sub numărul x/2018, la data de 28.08.2018, reclamanta A., prin mandatar B. a arătat, în contradictoriu cu pârâtele COMUNA BĂLĂBĂNEŞTI PRIN COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, că pârâtele se sustrag de îndeplinirea obligaţiilor stabilite prin Decizia nr. 228/26.03.2009 şi pentru faptul că pârâta nu a soluţionat în termen legal cererile cu care a fost sesizată.
Prin sentinţa nr. 267/16 aprilie 2019 a Tribunalului Galaţi a fost admisă excepţia lipsei capacităţii procesuale active de folosinţă invocată din oficiu şi respinsă cererea formulată de reclamanta A., prin mandatar B. ca fiind introdusă de către o persoană fără capacitate procesuală activă de folosinţă.
Prin sentinţa nr. 853 din 24 septembrie 2019 Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta A. prin mandatar B. împotriva sentinţei nr. 276/16.04.2019 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2018.
Împotriva încheierilor de şedinţă din 13 martie 2019 şi 02 aprilie 2019 pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal precum şi împotriva sentinţei nr. 276 din 16 aprilie 2019 şi a sentinţei nr. 853 din 24 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul B..
2. Soluţia instanţei de recurs
În temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi ţinând cont de prevederile art. 499 teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii de atac exercitate în cauză.
Înalta Curte constată că respectiva cale de atac promovată de recurentă nu este prevăzută de lege.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Conform art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, presupune, aşadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
În cauză, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, ci sunt pronunţate de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. şi pct. (5) din C. proc. civ. au caracter definitiv.
Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeaşi cale de atac.
3. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul B. împotriva încheierilor de şedinţă din 13 martie 2019 şi 02 aprilie 2019 pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal precum şi împotriva sentinţei nr. 276 din 16 aprilie 2019 şi a sentinţei nr. 853 din 24 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2020.