Normative administrative order challenge: jurisdictional error after res judicata on ancillary suspension request

Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 19.03.2018 sub nr. x/2018, reclamantul Sindicatul "A.", reprezentat legal prin lider sindical B., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Feroviară Română AFER Bucureşti, Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti şi S.C. Electrificare CFR" S.A. Bucureşti, a solicitat:

1)-abrogarea Ordinului nr. 577/14.04.2016 al Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului "Instrucţiuni pentru comanda prin dispecer energie feroviar a instanţiilor de electrificare" nr. 356;

2)-suspendarea acestui Ordin până la soluţionarea cauzei;

3)-obligarea pârâtei la respectarea Ordinului nr. 25/26.08.2010 al Preşedintelui ANRE NFE 009/10/00 - "Regulamentul General de manevre - RGM, a Ordinului 20/27.08.2004 al Preşedintelui ANRE - COD Reţele Electrice de Transport - p.III- "Regulament pentru Conducerea prin Dispecer" - RCD, a Ordinului nr. 128/11.12.2008 al Preşedintelui ANRE - COD Reţele Electrice prin distribuţie - COD RED, a Avizului nr. x/5.09.2003 al Preşedintelui ANRE - Procedura operaţională COD TEL-x/151-Criterii de Investire a Centrelor de Dispecer cu atributele autorităţii de Conducere prin dispecer a SEN, precum şi a altor regulamente emise de ANRE aplicabile conducerii prin dispecer şi activităţi de mentenanţă/exploatare a instalaţiilor electroenergetice;

-obligarea pârâtei la respectarea funcţiilor ce sunt prevăzute în Ordinul nr. 20 - "Regulament pentru Conducerea prin Dispecer" - RCD şi anume: şef centru (Electrificare) - Dispecer Şef, ce are în subordine cel puţin 2 structuri/compartimente, conf.art. 19 din RCD şi respectiv Şef Compartiment - ce are în subordine compartimentul de conducere separaţională (atribuirea şi includerea în organigramă a funcţiei de Şef compartiment conducătorului compartimentului de conducere operaţională).

-elaborarea unor instrucţiuni pentru Conducerea prin Dispecer Energetic de Distribuţie Feroviar - DED-F CFR a instalaţiilor de electrificare, cu respectarea art. 16,50 şi 78 din Legea 24/2000.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 54 din 16 decembrie 2019, a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins acţiunea având ca obiect "suspendare executare act administrativ", promovată de către reclamantul Sindicatul A., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Feroviară Română, S.C. "Electrificare CFR" S.A. şi Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A., Ministerul Transporturilor Bucureşti, astfel cum a fost modificată, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamantul Sindicatul A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Motivul de recurs vizează faptul ca instanţa de fond a fost investită cu o cerere de anulare parţială a actului administrativ normativ, dar instanţa s-a pronunţat pe o cerere de suspendare a executării actului administrativ, adică s-a pronunţat pe o altă speţă decât a fost investită.

Iniţial, instanţa de fond a fost investită şi cu un capăt accesoriu de cerere vizând suspendarea executării actului administrativ, cerere asupra căreia s-a pronunţat prin încheierea din 18.06.2018 a Curţii de Apei Galaţi pronunţată în prezentul dosar, sentinţă rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 595/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

După pronunţarea acestei sentinţe, instanţa de fond a fost dezinvestită de soluţionarea cererii de suspendare a executării actului administrativ, astfel că nu se mai putea pronunţa a doua oară în cadrul acestui dosar pe o astfel de cerere.

În opinia recurentului, există o contradicţie între considerentele hotărârii care vizează cererea de anulare parţială a actului administrativ normativ şi dispozitivul care vizează suspendarea executării actului administrativ normativ.

Ca urmare, instanţa s-a pronunţat pe cererea de suspendare a actului administrativ, cerere cu care nu mai era investită, şi nu pentru motive care vizau cererea de anulare parţială act administrativ normativ.

Pe fondul cauzei, recurenta apreciază că instanţa a făcut o greşită aplicare a normei prevăzute de art. 7 din Legea 554/2004

Astfel, la data introducerii acţiunii nr. 179/44/2018, art. 7 din Legea 554/2004 actualizată la data de 09.05.2017 avea următorul conţinut:

Art. 7 alin. (1)1 În cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând."

Actul administrativ contestat era un act normativ şi nu unul individual, motiv pentru care se aplică art. 7 alin. (1)1 din Legea 554/2004, adică, plângerea prealabilă se putea face oricând.

Precizează că a formulat plângerea prealabilă la data de 27.02.2017 prin e-mail către Ministerul Transporturilor şi AFER.

Adresa de E-mail din captura de ecran ataşată cererii era pentru Ministerul Transporturilor x@x.ro. Aceeaşi adresa de E-mail se regăseşte pe site-ul Ministerului Transporturilor la rubrica Contact - http:/www.x.ro/web 14/despre-noi/contact.

În aceste condiţii, recurentul consideră că, în cauză, este îndeplinită condiţia privind formularea unei plângeri prealabile, impusă de art. 7 alin. (1)1 din Legea 554/2004 către organul emitent al actului normativ contestat.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii Autoritatea Feroviară Română, S.C. "Electrificare CFR" S.A. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor expuse în întâmpinările intimaţilor, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că, prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 19.03.2018 sub nr. x/2018, reclamantul Sindicatul "A.", reprezentat legal prin lider sindical B., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Feroviară Română AFER Bucureşti, Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. Bucureşti şi S.C. Electrificare CFR" S.A. Bucureşti, a solicitat:

1)-abrogarea Ordinului nr. 577/14.04.2016 al Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului "Instrucţiuni pentru comanda prin dispecer energie feroviar a instanţiilor de electrificare" nr. 356;

2)-suspendarea acestui Ordin până la soluţionarea cauzei;

3)-obligarea pârâtei la respectarea Ordinului nr. 25/26.08.2010 al Preşedintelui ANRE NFE 009/10/00 - "Regulamentul General de manevre - RGM, a Ordinului 20/27.08.2004 al Preşedintelui ANRE - COD Reţele Electrice de Transport - p.III- "Regulament pentru Conducerea prin Dispecer" - RCD, a Ordinului nr. 128/11.12.2008 al Preşedintelui ANRE - COD Reţele Electrice prin distribuţie - COD RED, a Avizului nr. x/5.09.2003 al Preşedintelui ANRE - Procedura operaţională COD TEL-x/151-Criterii de Investire a Centrelor de Dispecer cu atributele autorităţii de Conducere prin dispecer a SEN, precum şi a altor regulamente emise de ANRE aplicabile conducerii prin dispecer şi activităţi de mentenanţă/exploatare a instalaţiilor electroenergetice;

-obligarea pârâtei la respectarea funcţiilor ce sunt prevăzute în Ordinul nr. 20 - "Regulament pentru Conducerea prin Dispecer" - RCD şi anume: şef centru (Electrificare) - Dispecer Şef, ce are în subordine cel puţin 2 structuri/compartimente, conf.art. 19 din RCD şi respectiv Şef Compartiment - ce are în subordine compartimentul de conducere separaţională (atribuirea şi includerea în organigramă a funcţiei de Şef compartiment conducătorului compartimentului de conducere operaţională);

-elaborarea unor instrucţiuni pentru Conducerea prin Dispecer Energetic de Distribuţie Feroviar - DED-F CFR a instalaţiilor de electrificare, cu respectarea art. 16,50 şi 78 din Legea 24/2000.

Instanţa de fond a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins acţiunea având ca obiect "suspendare executare act administrativ", promovată de către reclamantul Sindicatul A., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Feroviară Română, S.C. "Electrificare CFR" S.A. şi Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A., Ministerul Transporturilor Bucureşti, astfel cum a fost modificată, ca inadmisibilă.

Procedând astfel, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală.

Iniţial, instanţa de fond a fost investită şi cu un capăt accesoriu de cerere vizând suspendarea executării actului administrativ, cerere asupra căreia s-a pronunţat prin încheierea din 18.06.2018 a Curţii de Apei Galaţi pronunţată în prezentul dosar, sentinţă rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 595/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

După pronunţarea acestei soluţii instanţa de fond a fost dezinvestită de soluţionarea cererii de suspendare a executării actului administrativ, astfel că nu se mai putea pronunţa a doua oară în cadrul acestui dosar pe o astfel de cerere.

Astfel, există o contradicţie între considerentele hotărârii care vizează cererea de anulare parţială a actului administrativ normativ şi dispozitivul care vizează suspendarea executării actului administrativ.

Prin urmare, instanţa s-a pronunţat pe cererea de suspendare a actului administrativ, cerere cu care nu mai era investită, şi nu pentru motive care vizau cererea de anulare parţială act administrativ normativ.

În consecinţă, se impune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii cu care a fost investită.

Faţă de soluţia ce se va pronunţa, instanţa de control judiciar apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de casare invocate de recurentă.

Cu ocazia rejudecării, instanţa de fond va analiza cauza sub toate aspectele, va examina toate susţinerile şi apărările formulate de părţi.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul A.- prin Lider Sindical B. împotriva sentinţei nr. 54 din 14 martie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2020.