Suspension of evaluation report for school inspector: appeal dismissed as lacking current interest due to prior annulment of the administrative act

Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 02.04.2018, sub nr. x/2018, reclamantul Ministerul Educaţiei Naţionale, în contradictoriu cu pârâtul A. a formulat cerere de suspendare executare act administrativ, prin care a solicitat suspendarea executării raportului nr. x din 15.02.2018 încheiat în urma evaluării activităţii manageriale desfăşurate de către pârâtul A., inspector şcolar general la Inspectoratul Şcolar Judeţean Prahova, în perioada 01.09.2016- 31.08.2017, precum şi a fişei de evaluare a pârâtului nr. x/30.01.2018.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 3600 din 14 septembrie 2018 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare executare act administrativ formulată de reclamantul Ministerul Educaţiei Naţionale, în contradictoriu cu pârâtul A., ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei nr. 3600 din 14 septembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul Ministerul Educaţiei Naţionale a declarat recurs, invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susţinând că instanţa de fond a încălcat prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

A solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, rejudecând, admiterea acţiunii cu consecinţa respingerii, ca nefondată, a cererii de suspendare a executării raportului nr. x din 15.02.2018 încheiat în urma evaluării activităţii manageriale desfăşurate de către pârâtul A., inspector şcolar general la Inspectoratul Şcolar Judeţean Prahova, în perioada 01.09.2016- 31.08.2017, precum şi a fişei de evaluare a pârâtului nr. x/30.01.2018.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cererea de recurs în raport de probele administrate şi actele depuse la dosarul cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea dedusă judecăţii, reclamantul a solicitat suspendarea executării raportului nr. x din 15.02.2018 încheiat în urma evaluării activităţii manageriale desfăşurate de către pârâtul A., inspector şcolar general la Inspectoratul Şcolar Judeţean Prahova, în perioada 01.09.2016- 31.08.2017, precum şi a fişei de evaluare a pârâtului nr. x/30.01.2018.

Prin sentinţa recurată, prima instanţă a respins cererea de suspendare reţinând că nu sunt îndeplinite cerinţele impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Prin prisma criticilor formulate în recurs, Înalta Curte apreciază că se impune a se verifica dacă în raport cu obiectul cererii şi al temeiului de drept invocat, subzistă condiţia interesului în promovarea căii de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut şi actual", conform art. 33 C. proc. civ.

Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

La data examinării recursului, Înalta Curte constată că, prin sentinţa civilă nr. 4001 din 25 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea formulată de reclamantul Ministerul Educaţiei Naţionale în contradictoriu cu pârâtul A. şi a anulat fişa de evaluare nr. x/30.01.2018 şi raportul de evaluare nr. 269/1/din 15.02.2018, cu consecinţa emiterii de unei noi fişe de (auto)evaluare, conform Anexei 2 la Ordinul 4315/2014 al Ministrului Educaţiei Naţionale, care să conţină coloana destinată autoevaluării şi semnătura persoanei evaluate, pe baza punctajelor deja stabilite, cu excepţia punctajului acordat la atribuţia profesională a reclamantului evaluată la punctul 5.1, "Criteriile de performanţă utilizate în evaluare", respingând în rest cererea formulată de reclamantul Ministerul Educaţiei Naţionale, ca neîntemeiată.

În aceste condiţii, în ceea ce priveşte interesul în susţinerea recursului de faţă, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Cum instanţa de fond s-a pronunţat asupra acţiunii în anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită prin prezentul demers judiciar, la data de 25 septembrie 2018, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat nu mai este actual, întrucât a fost depăşit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să îşi producă efectele.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul, ca devenit lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva sentinţei nr. 3600 din 14 septembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca devenit lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2020.