Completion of appellate judgment for omitted litigation costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Administrative and Fiscal Section, granted a motion to complete the operative part of its prior appellate decision, ordering the losing party to pay the prevailing defendant €200 in litigation costs (taxa judiciară) for failure to address this incidental claim previously. This procedural correction resolved a specific gap in the earlier judgment, which had already cassated the appeal court’s sentence and dismissed the plaintiff’s original action as unfounded after the defendant successfully appealed. The dispute centered on a post-judgment application for costs under the Romanian Code of Civil Procedure, where the court found that the initial ruling had omitted a mandatory decision on an incidental request for judicial taxes. Relying on Article 444(1) of the Code of Civil Procedure for the admissibility of completing the judgment within the statutory deadline and Article 451 for the allocation of costs to the party in procedural default, the court definitively imposed the payment obligation on the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 451 C. proc. civ; Completion of appellate judgment for omitted litigation costs: În conformitate cu dispoziţiile art. 451 C. proc. civ., ca urmare a admiterii recursului formulat de pârât, intimata reclamantă fiind în culpă procesuală, va fi obligată aceasta la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurentul pârât, reprezentate de taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, conform celor două ordine de plată ce atestă plata acesteia, depuse la dosar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2020
Asupra cererii de completare dispozitiv de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4457 din 17 septembrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 4322 din 14 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa atacată şi, în rejudecare, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Ulterior, recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a formulat o cerere prin care a solicitat obligarea intimatei-reclamante la plata sumei de 200 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, recurentul a susţinut că a depus la dosar ordinul de plată nr. x/11.09.2018, atestând plata sumei de 100 RON, şi ordinul de plată nr. x/17.09.2020, atestând plata a încă 100 RON taxa de timbru, reprezentând taxă judiciară de timbru în recursul declarat, însă instanţa a omis să se pronunţe cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată solicitate de recurentul-pârât FGA.
Examinând cererea formulată de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este fondată, motiv pentru care o va admite pentru considerentele în continuare arătate.
Prin Decizia nr. 4457 din 17 septembrie 2020, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra cererii recurentului pârât privind cheltuielile de judecată.
Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.:
"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."
Având în vedere aceste dispoziţii, urmează a fi admisă cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4457 din 17 septembrie 2020.
În conformitate cu dispoziţiile art. 451 C. proc. civ., ca urmare a admiterii recursului formulat de pârât, intimata reclamantă fiind în culpă procesuală, va fi obligată aceasta la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurentul pârât, reprezentate de taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, conform celor două ordine de plată ce atestă plata acesteia, depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de completare formulată de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor privind dispozitivul Deciziei nr. 4457 din 17 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Completează dispozitivul Deciziei nr. 4457 din 17 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că admite cererea privind cheltuielile de judecată şi obligă intimata-reclamantă S.C. A. S.A. la plata sumei de 200 RON cheltuieli de judecată către recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 decembrie 2020.