Suspension of administrative act expiration upon merits decision eliminating interest in appeal

Şedinţa publică din data de 03 decembrie 2020

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 28.04.2020 sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Prim Ministrul României - B., a solicitat suspendarea efectelor Deciziei Prim-Ministrului nr. 217/14.04.2020, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 315/14.04.2020, respectiv:

I.în prealabil, în regim de urgentă şi fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a executării/efectelor Deciziei Prim-Ministrului nr. 217/14.04.2020, până la soluţionarea cererii de suspendare formulate conform art. 14 din Legea nr. 554/2004;

II.suspendarea executării/efectelor Deciziei Prim-Ministrului nr. 217/14.04. 2020, în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 554/2004, până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anulare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 300 din data de 20 mai 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea şi a dispus suspendarea executării Deciziei Prim - Ministrului României nr. 217/14.04.2020 până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anulare.

A respins ca neîntemeiată cererea de intervenţie accesorie în favoarea pârâtului, formulată de intervenientul Ministerul Justiţiei

3. Recursurile exercitate în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 300 din data de 20 mai 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs pârâtul Prim Ministrul României -B. şi intervenientul Ministerul Justiţiei, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes în susţinerea recursurilor, urmând a o admite pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.

În speţă, prin sentinţa nr. 300 din 20 mai 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea şi a dispus suspendarea executării Deciziei Prim - Ministrului României nr. 217/14.04.2020 până la pronunţarea instanţei de fond.

Ulterior, prin sentinţa nr. 1306 din 26 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX -a de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea în anularea Deciziei Prim - Ministrului României nr. 217/14.04.2020, formulată de reclamantul A..

În raport cu cele prezentate, se apreciază că soluţionarea acţiunii în anularea actului administrativ a cărei suspendare a executării a fost solicitată în prezenta cauză nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea sentinţei recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.

Prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

În cauza de faţă, cererea a fost formulată în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunţarea instanţei de fond.

Cum instanţa de fond s-a pronunţat la data de 26 noiembrie 2020, respingând acţiunea în anulare formulată de reclamant, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat nu mai este actual, întrucât a fost depăşit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să îşi producă efecte.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge recursurile declarate de pârâtul Prim Ministrul României - B. şi de intervenientul Ministerul Justiţiei împotriva sentinţei nr. 300 din 20 mai 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursurilor, invocată din oficiu.

Respinge recursurile declarate de pârâtul Prim Ministrul României - B. şi de intervenientul Ministerul Justiţiei împotriva sentinţei nr. 300 din 20 mai 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 decembrie 2020.