Jurisdictional conflict over public procurement damages: consolidation of civil court competence despite administrative subject matter due to non-objection to material incompetence

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă sub nr. x/2015, reclamantul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei", în contradictoriu cu pârâţii A. S.R.L. şi B., a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 301 din 22.01.2020 a Judecătoriei Galaţi.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă

Prin decizia civilă nr. 268 din 29 iunie 2021, Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă sesizată a reţinut că, potrivit art. 286 coroborat cu art. 28716 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 şi ţinând cont de dispoziţiile art. I pct. 71 şi 72 din O.U.G. nr. 77/2012, hotărârile pronunţate în primă instanţă în procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică sunt supuse recursului care se judecă de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţilor de apel.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Galaţi, secţia a contencios administrativ şi fiscal

Prin Decizia nr. 800 din 22 septembrie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Galaţi a reţinut incidenţa în speţă a Deciziei nr. 31/2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii.

A constatat că acţiunea formulată de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă "Sfântul Apostol Andrei" Galaţi a fost soluţionată prin sentinţa civilă nr. 301/22.01.2020, fără ca instanţa de fond să facă verificări asupra propriei competenţe materiale, în condiţiile art. 131 din C. proc. civ., astfel că a avut loc o consolidare a competenţei materiale în mod definitiv în privinţa instanţei pe rolul căreia a fost introdusă cererea iniţială, respectiv Judecătoria Galaţi, ceea ce atrage competenţa de soluţionare a căii de atac în favoarea Tribunalului Galaţi.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă, pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Examinând obiectul cererii supuse regulatorului de competenţă, Înalta Curte reţine că, prin sentinţa civilă nr. 301/22.01.2020, Judecătoria Galaţi, secţia civilă a soluţionat cererea prin care reclamantul Spitalul Clinic de Urgenţă Galaţi a solicitat obligarea societăţii A. S.R.L. la plata sumei de 39.446,32 RON cu titlu de contravaloare prestaţii neefectuate conform contractului de furnizare şi montaj nr. x încheiat la data de 09.10.2013, cât şi a sumei de 13.521,62 RON reprezentând foloase nerealizate individualizate până la data de 15.12.2014 şi în continuare până la momentul plăţii, ambele creanţe urmând a fi actualizate cu rata inflaţiei.

Potrivit Deciziei nr. 31 din 11 noiembrie 2019 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie "66. Din interpretarea prevederilor art. 130-131 din C. proc. civ. rezultă că neinvocarea în termen a excepţiei de necompetenţă are ca efect consolidarea competenţei instanţei iniţial sesizate, în condiţiile operării unei prorogări legale de competenţă sui-generis. (...) 73. (...) necompetenţa materială procesuală poate fi invocată de părţi ori de judecător doar în faţa primei instanţe, până la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate şi pot pune concluzii, în condiţiile art. 131 din C. proc. civ.. Invocarea excepţiei de necompetenţă materială de soluţionare a cauzei ulterior acestui moment procesual nu mai este posibilă, având loc o consolidare a competenţei materiale procesuale în mod definitiv în privinţa instanţei pe rolul căreia a fost introdusă cererea."

Faţă de împrejurarea că excepţia de necompetenţă materială nu a fost invocată în termen procedural de către Judecătoria Galaţi, Înalta Curte constată că, în cauză, a avut loc o consolidare a competenţei materiale procesuale în mod definitiv în privinţa judecătoriei, instanţa pe rolul căreia a fost introdusă cererea de chemare în judecată.

Odată ce s-a stabilit o competenţă de soluţionare a cauzei în primă instanţă, este evident că această competenţă se păstrează în mod corespunzător şi în căile de atac, fiind contrar logicii juridice a permite crearea unui conflict de competenţă în diferitele grade de jurisdicţie pe care le parcurge un proces, având în vedere că în cauză este vorba de o competenţă de ordine publică.

Or, nici un principiu de drept nu permite o interpretare în sensul că o competenţă de ordină publică poate fi diferită în calea de atac, faţă de cea statuată în mod definitiv în faţa primei instanţe.

Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze recursul formulat împotriva sentinţei civile nr. 301/22.01.2020 pronunţate de Judecătoria Galaţi, secţia civilă este Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei privind pe recurentul Spitalul Clinic de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" şi pe intimaţii A. S.R.L. şi B. în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe recurentul Spitalul Clinic de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" şi pe intimaţii A. S.R.L. şi B. în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2022.