Management contract termination order annulled; appellate withdrawal upheld lower court ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellant-defendant’s withdrawal of its appeal, thereby upholding the first-instance judgment in favor of the plaintiff and against the Ministry of Health and the Minister of Health. The underlying dispute concerned the annulment of the Minister of Health’s Order no. 1172/14.11.2019 terminating a management contract; the Court of Appeal Timișoara had granted the action and annulled the order, and the defendant’s appeal was dropped. The Court based its decision on Article 463(1) of the Civil Procedure Code, finding that the withdrawal constituted an unequivocal acquiescence to the lower court’s ruling and an act of disposition not subject to judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 494 din C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 463 alin. (1) C. proc. civ; Management contract termination order annulled; appellate withdrawal upheld lower court ruling: The underlying dispute concerned the annulment of the Minister of Health’s Order no. 1172/14.11.2019 terminating a management contract; the Court of Appeal Timișoara had granted the action and annulled the order, and the defendant’s appeal was dropped. The Court based its decision on Article 463(1) of the Civil Procedure Code, finding that the withdrawal constituted an unequivocal acquiescence to the lower court’s ruling and an act of disposition not subject to judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the legal basis to take act of the appellant's renunciation of the appeal (disposition/achiesare).
Full text
Şedinţa publică din data de 9 februarie 2022
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Procedura în faţa primei instanţe
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub numărul x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Ministrul Sănătăţii, anularea Ordinului Ministrului Sănătăţii nr. 1172/14.11.2019 privind încetarea Contractului de management nr. x/18.02.2019 încheiat între manager şi Ministerul Sănătăţii.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 112 din 22 februarie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Ministrul Sănătăţii, şi, pe cale de consecinţă, a anulat Ordinului Ministrului Sănătăţii nr. 1172/14.11.2019.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 112 din 22 februarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Sănătăţii, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
II. Procedura în faţa instanţei de recurs
La data de 13 ianuarie 2022, recurentul-pârât a formulat, în temeiul art. 463 coroborat cu art. 494 din C. proc. civ., cerere de renunţare la judecata recursului, prin care a arătat că achiesează la sentinţa recurată.
În şedinţa publică din data de 9 februarie 2022, intimatul-reclamant A., prin reprezentant convenţional, a solicitat instanţei să ia act de cerere de renunţare la judecata recursului.
III. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, solicitarea recurentului-pârât Ministerul Sănătăţii de renunţare la judecarea cererii de recurs formulate împotriva sentinţei civile nr. 112 din 22 februarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 22 alin. (6) din C. proc. civ. "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Instanţa constată că cererea de renunţare la judecarea recursului formulată de recurentul-pârât Ministerul Sănătăţii la data de 13 ianuarie 2022 reprezintă o achiesare la hotărârea primei instanţe, reglementată de dispoziţiile art. 463 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., potrivit cu care "achiesarea reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre".
Aşa fiind, manifestarea de voinţă în sensul renunţării la judecarea căii de atac exercitate este un act de dispoziţie, o desistare a recurentului, prin care acesta achiesează la hotărârea instanţei de fond.
Având în vedere că manifestarea de voinţă a recurentului-pârât este neîndoielnică şi neechivocă, precum şi faptul că actul de dispoziţie al acestuia în sensul de a renunţa la cererea de recurs nu este supus cenzurii instanţei de control judiciar, în temeiul art. 463 alin. (1) din C. proc. civ. şi în aplicarea principiului disponibilităţii, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea acestuia la judecarea recursului exercitat în cauză.
IV. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentului-pârât Ministerul Sănătăţii la judecarea recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 112 din 22 februarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentului-pârât Ministerul Sănătăţii la judecata recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 112 din 4 martie 2021 a Curţii de apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2022.