Annulment of appeal for failure to prove payment of judicial stamping fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Administrative and Fiscal Section, annulled the appellant’s appeal for lack of judicial stamping, thereby upholding the Court of Appeal’s January 2021 decision which had rejected the request to resume proceedings and declared the initial appeal perempted; the dispute arose from the appellant’s failure to prove payment of the 100 RON fee after being notified of the obligation, challenging a procedural ruling concerning the peremption of a prior administrative appeal; the decisive legal basis comprised Article 486(2)-(3) and Article 496(1) of the Code of Civil Procedure regarding the nullity of unstamped appeals, and Articles 197, 33, and 39 of O.U.G. no. 80/2013 mandating prepayment of judicial taxes and establishing the consequence of annulment for non-compliance.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of appeal for failure to prove payment of judicial stamping fees: Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamanta A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 februarie 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018, reclamanta A. a formulat recurs împotriva sentinţei nr. 465/C/2019 din 13 iunie 2019 a Tribunalului Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea din 25 mai 2020, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., iar la data de 7 decembrie 2020 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin Decizia nr. 41 din 18 ianuarie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta A..
A admis excepţia perimării şi, pe cale de consecinţă, a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 465/C/2019 din 13 iunie 2019 a Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
2. Cererea de recurs
Împotriva Deciziei nr. 41 din 18 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a formulat recurs.
3. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că recursul formulat de reclamanta A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Deşi recurentei-reclamante i s-a pus în vedere prin adresa comunicată în 29 martie 2021, obligaţia reluată prin citaţia comunicată în 6 decembrie 2021, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
De asemenea, art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit alin. (3) această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza a III-a din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va anula recursul promovat de reclamanta A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 41 din 18 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2022.