Annulment of joint ministerial health and internal affairs order challenged for lack of judicial stamping on appeal

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 27.11.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Ministerul Afacerilor Interne, anularea Ordinului comun nr. 874/81/2020, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004.

Prin întâmpinările formulate, pârâţii au invocat excepţia lipsei de interes în formularea cererii.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 170 din 31 martie 2021, Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei de interes şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Ministerul Afacerilor Interne, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei nr. 170 din 31 martie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A..

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinările formulate în cauză, intimaţii-pârâţi au invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată în considerarea următoarelor argumente:

Prin adresa comunicată la data de 25.08.2021, respectiv citaţia comunicată în 06.09.2022, recurentei-reclamante i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, aferentă cererii de recurs promovate, obligaţie pe care recurenta nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, se constată că recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata acestei taxe.

III. Temeiul legal al soluţiei adoptat în recurs

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, iar recurenta-reclamantă nu şi-au îndeplinit această obligaţie până la termenul de judecată fixat în cauză, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) raportat la 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., va admite excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu şi va anula recursul formulat de reclamanta A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 170 din 31 martie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 decembrie 2022.