Effectiveness of a motion to resume proceedings during judicial suspension and failure to comply with procedural obligations

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare in judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara

, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti, a solicitat obligarea acesteia din urmă să răspundă la petiţiile formulate.

1. Încheieri pronunţate de Curtea de Apel Timişoara

Prin încheierea şedinţă din 29.09.2021 s-a dispus în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ. suspendarea judecării, având în vedere că reclamantul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei stabilite prin încheierea din 23.06.2021 referitor la solicitarea scrisă a reclamantului de "retragere din judecată" adresată preşedintelui de complet, în sensul să facă dovada existenţei unui dosar penal înregistrat la Parchetul ICCJ- SIIJ vizând preşedintele de complet şi stadiul de soluţionare al acestuia - necesar pentru a aprecia dacă se impune formularea unei cereri de abţinere astfel cum solicită reclamantul, pe acest considerent.

Prin încheierea de şedinţă din data de 23.02.2022, s-a dispus conexarea la prezenta cauză a dosarului nr. x/2021, în temeiul art. 138 C. proc. civ., la dosarul nr. x/2021, având în vedere identitate de obiect, părţi şi cauză prezentă in cele două dosare.

Reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, în opinia acestuia instanţa a interpretat în mod greşit prevederile art. 42 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 25 februarie 2022, instanţa a pus în discuţie cererea de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea din 25 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2021, a fost respinsă cererea de repunere pe rol şi menţinută măsura privind suspendarea judecării cauzei.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva încheierii din 25 februarie 2022 a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemenicie.

Prin motivele de recurs aceasta arată că şi-a îndeplinit obligaţiile puse de instanţă în sarcina sa.

În drept au fost invocate prevederile art. 414 alin. (2) C. proc. civ.

I. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului şi la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este nefondat pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte constată că argumentele critice expuse de recurentă pot fi circumscrise motivului de nelegalitate reglementat de punctul 5 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 242 alin. (1) C. proc. civ., când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate, iar potrivit alin. (2) judecata va fi reluată la cererea părţii dacă obligaţiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite şi, potrivit legii, aceasta poate continua.

În speţă, din actele dosarului rezultă că, prin încheierea din 23.06.2021, instanţa a pus în vedere referitor la solicitarea scrisă a reclamantului de "retragere din judecată" adresată preşedintelui de complet, să facă dovada existenţei unui dosar penal înregistrat la Parchetul ICCJ- SIIJ vizând preşedintele de complet şi stadiul de soluţionare al acestuia - necesar pentru a aprecia dacă se impune formularea unei cereri de abţinere astfel cum solicită reclamantul, pe acest considerent.

La termenul de judecată din 29.09.2021, s-a dispus în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea judecării, având în vedere că reclamantul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei stabilite prin încheierea menţionată anterior.

Aşadar, Curtea de Apel Timişoara a reţinut dosarul în pronunţare asupra pronunţării raportat la atitudinea procesuală a părţii, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ. şi, constatând că reclanantul nu a depus dovada existenţei unui dosar penal înregistrat la Parchetul ICCJ- SIIJ vizând preşedintele de complet şi stadiul de soluţionare al acestuia, a dispus suspendarea judecării până la îndeplinirea obligaţiilor stabilite prin încheierea din 23 iunie 2021.

Reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol, învederând că a achitat taxa aferentă cererii de repune pe rol.

Nu poate fi primită critica recurentului ce vizează măsura de respingere a cererii de repunere pe rol, in contextul in care se reţine că cererea reclamantului, deşi purta denumirea de cerere de repunere pe rol, nu avea aptitudinea de a produce efectul specific unui astfel de act procedural, şi anume reluarea cursului judecăţii, câtă vreme acesta nu a făcut dovada satisfacerii exigenţelor art. 242 alin. (2) C. proc. civ., anume îndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina sa.

Cererea de repunere pe rol formulată de reclamant putea conduce la reluarea cursului judecăţii numai în ipoteza în care acesta făcea dovada îndeplinirii obligaţiilor stabilite în sarcina sa în şedinţa publică din 23 iunie 2021, deoarece numai într-o asemenea împrejurare se putea pune capăt situaţiei care a determinat suspendarea judecăţii cauzei.

Totodată, se reţine că în considerentele încheierii atacate constatându-se că nu a încetat cauza suspendării judecăţii, faţă de împrejurarea că reclamantul nici prin cererea de repunere pe rol formulată, şi nici cu ocazia susţinerii cererii de la acest termen de judecată (25 februarie 2022) reclamantul nu a făcut dovada conformării dispoziţiilor instanţei, acesta formulând doar critici cu privire la măsura suspendării care însă pot forma obiectul doar a căii de atac pe care de altfel a şi exercitat-o împotriva încheierii de suspendare.

Prin raportare la aceste aspecte şi luând în considerare prevederile art. 242 alin. (2) C. proc. civ., se constată că în mod judicios instanţa de fond a respins, ca neîntemeiată, cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant, care nu a îndeplinit obligaţiile stabile în sarcina sa, pentru a fi posibilă reluarea judecăţii.

Faţă de considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 25 februarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2021, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2022.