Administrative annulment of Government Decision on internal affairs matters; appeal declared null and void for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022 din data de 7.01.2022, reclamantele A. şi B. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României prin Prim Ministru şi Ministerul Afacerilor Interne, suspendarea executării a dispoziţiilor din anexele Hotărârii de Guvern 34/6.01.2022 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 18 din 06.01. 2022 emisă de pârât, până la soluţionarea cererii de anulare precum şi anularea în întregime a Hotărârii de Guvern 34/6. Ol. 2022, cerere formulată ca petit distinct, având în vedere prevederile art. 7 alin. (5) din Legea 554/2004, incident în cauză, precum şi prevederile Deciziei CCR nr. 392/2021.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 18 din 15 februarie 2022, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, respins excepţia lipsei de interes invocată de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne Bucureşti.

Totodată, a respins acţiunea modificată formulată de către reclamantele reclamantele A. şi B. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României prin Prim Ministru şi Ministerul Afacerilor Interne, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 18 din 15 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, au formulat recurs reclamantele A. şi B., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul Ministerul Afacerilor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei de interes.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 17 mai 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 23 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurentele -reclamante A. şi B. nu şi-au îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de recurs, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă, în procedura de regularizare, la data de 28 martie 2022, conform procesului-verbal de înmânare a adresei emise de instanţă .

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 23 noiembrie 2022, recurentele nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantele A. şi B. împotriva sentinţei nr. 18 din 15 februarie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei nr. 18 din 15 februarie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2022.