Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1419/2005 AI generated

Prosecutor's appeal allowed; release order quashed and remanded for re-hearing for invalid panel signature.

Case Number Decizia nr. 1419/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court allowed the prosecutor's appeal, quashed the lower court's decision of 10 February 2005 (which had revoked a defendant's pre-trial detention and ordered release), and remanded the case to the same court for re-hearing. The dispute arose in a criminal appeal where the prosecution challenged the revocation of preventive arrest, citing the offense's gravity and an existing first-instance conviction. The decisive legal basis was procedural: under Article 3859(1)(3) and Article 309 of the Criminal Procedure Code, the challenged ruling was invalid because, although the deliberation minute(s) must be signed by all panel members, the decision bore only the president's signature; the panel also had to remain unchanged during trial per Article 292(2). The prior release order is thus set aside, and the case is remanded for fresh consideration.

Legislator headnote

AI generated

art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen, art. 292 alin. (2) C. proc. pen, art. 309 C. proc. pen; Prosecutor's appeal allowed; release order quashed and remanded for re-hearing for invalid panel signature: Potrivit art. 292 alin. (2) C. proc. pen., completul de judecată trebuie să rămână același în tot cursul judecății cauzei. Când menținerea completului nu este posibilă acesta se poate schimba până la începerea dezbaterilor.

Keywords

AI generated
pre-trial detention procedural orders criminal offense revocation of suspended sentence appealability of remand decision prosecutorial delay

Cited Legislation

AI generated
art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen
Verificând hotărârea atacată se constată că încheierea instanței de apel urmează a fi casată pentru cazul prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., luat în considerare din oficiu.
art. 292 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 292 alin. (2) C. proc. pen., completul de judecată trebuie să rămână același în tot cursul judecății cauzei.
art. 309 C. proc. pen
Potrivit art. 309 C. proc. pen., rezultatul deliberării se consemnează într-o minută, care trebuie să fie semnată de membrii completului de judecată.
AI generated
Decizia nr. 3447/2008
Challenging Prosecutor's Withdrawal from Criminal Investigation: Appeal Partially Allowed, Order Quashed and Remanded for Review of Late-Filed Complaint
Decizia nr. 723/2006
Prosecutor's appeal on unadjudicated revocation of conditional release and misclassification of robbery as theft: decision quashed and case remanded for retrial
Decizia nr. 755/2011
Prosecutor's appeal allowed; provisional release quashed and pretrial detention upheld for bribery and organized crime defendant.
ICCJ_84438
Preventive arrest during appeal revoked for worsening defendant's position without prosecutor's appeal
Încheierea nr. 1134/2013
Detained prosecutor's release appeal rejected; preventive arrest upheld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 10 februarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1872/P/2004, Curtea de Apel Craiova a dispus revocarea măsurii arestării preventive față de inculpatul N.D. și a dispus punerea în libertate a acestuia.

Împotriva încheierii sus-menționată Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a declarat recurs, având în vedere gravitatea deosebită a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, că există deja o hotărâre de condamnare în primă instanță, măsura revocării arestării preventive dispusă la termenul din 10 februarie 2005 este greșită.

Recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:

Verificând hotărârea atacată se constată că încheierea instanței de apel urmează a fi casată pentru cazul prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., luat în considerare din oficiu.

Potrivit art. 292 alin. (2) C. proc. pen., completul de judecată trebuie să rămână același în tot cursul judecății cauzei. Când menținerea completului nu este posibilă acesta se poate schimba până la începerea dezbaterilor.

Examinând încheierea atacată se constată că ea cuprinde în partea introductivă numele și prenumele membrilor completului de judecată.

Potrivit art. 309 C. proc. pen., rezultatul deliberării se consemnează într-o minută, care trebuie să fie semnată de membrii completului de judecată.

Decizia este însă semnată numai de către președintele completului de judecată așa cum rezultă din textul dactilografiat.

Așa fiind, au fost încălcate dispozițiile art. 309 C. proc. pen., în sensul că hotărârea nu a fost semnată de toți membrii completului care au participat la dezbaterea cauzei și la luarea hotărârii, motiv pentru care recursul va fi admis cu trimiterea spre rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, împotriva încheierii din 10 februarie 2005 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 1872/P/2004

Casează încheierea atacată și trimite dosarul spre rejudecare la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2005.