Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5616/2022 AI generated

Withdrawal of appeal against administrative court judgment on prosecutor transfer refusal between national anticorruption service and military prosecutor's office

Case Number Decizia nr. 5616/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice accepted the appellant's request to withdraw her appeal pursuant to Article 406 of the Code of Civil Procedure, thereby allowing the lower instance decision to stand definitively and leaving the respondent prevailing on the procedural front. The dispute involved an administrative litigation case where a prosecutor challenged the Superior Council of Magistracy’s refusal to transfer her assignment from the National Anticorruption Directorate to a Military Prosecutor's Office, seeking annulment of the refusal decision and the preliminary complaint dismissal. The final resolution was based on the procedural right to withdraw from litigation, rendering the substantive legal merits regarding the administrative legality of the personnel transfer decision moot at the highest judicial level, as the appeal was formally discontinued without a new substantive ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 C. proc. civ; Withdrawal of appeal against administrative court judgment on prosecutor transfer refusal between national anticorruption service and military prosecutor's office: Împotriva sentinţei civile nr. 210 din data de 17 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
administrative dismissal right of withdrawal standing to appeal preliminary decision preliminary ruling procedure civil dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 406 C. proc. civ
La data de 3 noiembrie 2022, recurenta-reclamantă a formulat o cerere întocmită în formă autentică, de renunţare la judecata cauzei în temeiul art. 406 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3812/2025
Withdrawal of administrative appeal challenging prosecutor transfer refusal; applicability of civil procedure withdrawal rules to judicial discipline disputes
Decizia nr. 1113/2017
Procurator transfer challenge and procedural withdrawal of administrative appeal
Decizia nr. 609/2023
Judicial withdrawal of administrative transfer appeal: acceptance of renunciation under Art. 406 Civil Procedure Code
Decizia nr. 2754/2016
Withdrawal of appeal annuls first-instance ruling in dispute over police officer’s transfer to reserve
Decizia nr. 5262/2023
Judicial withdrawal of a challenge against a magistrate transfer denial under the civil procedure’s disposability principle

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Procurori, a solicitat anularea Hotărârii nr. 536/02.06.2020, privind respingerea cererii prin care s-a solicitat transferul la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, ca nelegală, anularea Soluţiei de respingere nr. 780/28.07.2020 a plângerii prealabile împotriva Hotărârii nr. 536/02.06.2020, ca nelegală, obligarea pârâtului la emiterea unei hotărâri prin care să dispună transferul reclamantei în calitate de procuror de la Direcţia Naţională Anticorupţie -Serviciul Teritorial Târgu Mureş, la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 210 din data de 17 decembrie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A. împotriva Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Procurori.

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei civile nr. 210 din data de 17 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Aspecte procedurale.

La data de 3 noiembrie 2022, recurenta-reclamantă a formulat o cerere întocmită în formă autentică, de renunţare la judecata cauzei în temeiul art. 406 C. proc. civ.

Cererea de renunţare a fost comunicată intimatului-pârât Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Procurori.

5. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, constată faptul că recurenta - reclamantă a depus la dosarul cauzei, cerere de renunţare la judecata cererii de recurs formulată împotriva sentinţei civile nr. 210 din data de 17 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea recurentei-reclamante A. la judecata recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 210 din 17 decembrie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2022.