Appellants ordered to pay omitted litigation costs after court completes prior decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the intervenor’s motion to complete the operative part of its prior decision, ordering the three appellant-claimants to pay the intervenor 2,566.71 RON in litigation costs, with the earlier ruling on the merits otherwise standing. The underlying dispute was an administrative action seeking full annulment of an ethics council decision and final report; the first-instance court rejected the claim, and the Supreme Court previously dismissed the appellants’ appeals as unfounded but had omitted to rule on the intervenor’s costs request despite it being raised at the hearing and in written submissions. Under Article 444(1) of the Civil Procedure Code, a court must complete a decision when it omitted to rule on an accessory claim, and Article 453(1) requires the losing party to pay the successful party’s costs upon request, so the omission was corrected.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 444 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Appellants ordered to pay omitted litigation costs after court completes prior decision: The underlying dispute was an administrative action seeking full annulment of an ethics council decision and final report; the first-instance court rejected the claim, and the Supreme Court previously dismissed the appellants’ appeals as unfounded but had omitted to rule on the intervenor’s costs request despite it being raised at the hearing and in written submissions. Under Article 444(1) of the Civil Procedure Code, a court must complete a decision when it omitted to rule on an accessory claim, and Article 453(1) requires the losing party to pay the successful party’s costs upon request, so the omission was corrected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the request to complete the dispositif regarding omitted costs ruling.
Basis for awarding the litigation costs to the intervening party in the completed dispositif.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2022
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, la data de 07.06.3018, reclamanţii A., B. şi C. au chemat în judecată pârâţii Ministerul Cercetării şi Inovării şi Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării, solicitând anularea în totalitate atât a Hotărârii nr. 1/20 noiembrie 2017, emisă de CNECSDTI prin care se aprobă Raportul final nr. x/20.11.2017 privind soluţionarea sesizării înregistrată la CNECSDTI cu nr. 17/05.01.2017, cât şi a Raportului final - Anexa 1, parte integrantă din hotărârea sus-menţionată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 84 din 7 martie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanţii A., B. şi C. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Cercetării şi Inovării şi Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării şi cu intervenientul D..
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri, reclamanţii C. şi B. au formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 4,5,6 şi 8 C. proc. civ.. Împotriva aceleaşi sentinţe a declarat recurs şi reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5,6 şi 8 C. proc. civ.
4. Hotărârea instanţei de recurs
Prin Decizia nr. 205 din 18 ianuarie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins excepţia nulităţii recursurilor şi a respins recursurile declarate de reclamanţii A., C. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 84 din 7 martie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal ca nefondate.
5. Cererea de completare a dispozitivului
Prin cererea formulată şi înregistrată la dosar la data de 13 octombrie 2022, intimatul-intervenient D. a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 205 din 18 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în sensul de a fi soluţionată şi cererea sa privind acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, intimatul-intervenient D. a arătat că, prin Decizia nr. 205/2022, pronunţată la data de 18.01.2022 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, instanţa de control judiciar a dispus" Respinge recursurile declarate de reclamanţii A., C. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 84 din 7 martie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal ca nefondate" fără nicio referire la cheltuielile de judecată solicitate.
În acest sens, arătă că, în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 07.12.2021 se face menţiunea expresă a faptului că "apărătorul intimatului-intervenient D. depune la dosar acte, reprezentând dovada cheltuielilor de judecată" precum şi faptul că "în cauza dedusă judecăţii, solicită, totodată, şi acordarea cheltuielilor de judecată" aspect reiterat de altfel şi prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu prevederile 453 alin. (1) C. proc. civ. "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată", însă din eroare instanţa a omis acest aspect din cuprinsul hotărârii, deşi conform art. 397 al 1 C. proc. civ. "instanţa este obligată să se pronunţe asupra tuturor cererilor deduse judecăţii", deci şi asupra cererilor privind acordarea cheltuielilor de judecată.
6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de completare a dispozitivului Deciziei nr. 205 din 18 ianuarie 2022
Examinând cauza şi cererea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 205 din 18 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, este întemeiată, urmând a fi admisă.
Pentru a ajunge la această soluţie, Înalta Curte are în vedere considerentele în continuare arătate:
Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".
Din actele şi lucrările dosarului rezultă, că în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 07.12.2021 se face menţiunea expresă a faptului că "apărătorul intimatului-intervenient D. depune la dosar acte, reprezentând dovada cheltuielilor de judecată" precum şi că "în cauza dedusă judecăţii, solicită, totodată, şi acordarea cheltuielilor de judecată" aspect reiterat de altfel şi prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei.
Prin urmare, aplicând dispoziţiile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., citate mai sus, Înalta Curte constată întemeiată cererea privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 205 din 18 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, în sensul de a se pronunţa şi asupra cererii formulate de intimatul-intervenient D. privind acordarea cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2566,71 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de intimatul-intervenient D..
Dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 205 din 18 ianuarie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în sensul că obligă recurenţii-reclamanţi A., C. şi B. la plata sumei de 2566,71 RON reprezentând cheltuieli de judecată, către intimatul-intervenient.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 noiembrie 2022.