Insurance guarantee fund’s rejection of compensation claim annulled for disproportionate procedural sanction; authority ordered to resolve claim on merits

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 7.08.2020, reclamanţii A., B., C., D. au chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, solicitând: anularea Deciziei nr. 23908/21.07.2020; admiterea cererii de despăgubire astfel cum a fost formulată de către reclamanţi în data de 23.05.2017 şi obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: A., soţul victimei decedate, daune morale în cuantum de 450.000 RON; B., fiica victimei decedate, daune morale in cuantum de 450.000 RON; C., fiul victimei decedate, daune morale in cuantum de 450.000 RON; D., fiica victimei decedate, daune morale in cuantum de 450.000 RON.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 27 din 15 ianuarie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanţii A., B., C., D. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 27 din 15 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal reclamanţii C., D., B., A. au declarat recurs, solicitând casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă pentru motivul de nelegalitate prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.:

"când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material".

În motivarea recursului s-a arătat că instanţa de fond a reţinut în mod greşit faptul că nu au fost primite documentele solicitate.

Pe de o parte, recurenţii- reclamanţi au susţinut că intimatul- pârât a solicitat depunerea unor documente din faza de urmărire penală, la mai bine de doi ani de la data la care aceasta a fost obligat prin hotărâre judecătorească să emită o decizie de soluţionare a cererii de despăgubire, documente care de altfel au fost anexate cererii de despăgubire, la momentul depunerii acesteia la registratura FGA.

Pe de altă parte, cu privire la unele înscrisuri (copia cărţii de identitate valabilă pentru B., contul fiduciar şi declaraţie angajament tip), menţionează recurenţii-reclamanţi că aceste acte au fost transmise în data de 02.06.2020, depăşind cu o singură zi termenul stabilit de Fondul de Garantare a Asigurare; aceste documente nu ar fi schimbat însă situaţia de fapt, deoarece documentele de urmărire penala necesare pentru stabilirea persoanei vinovata de producerea accidentului au fost ataşate cererii de despăgubire.

Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea hotărârii de fond ca temeinică şi legală.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurenţii-reclamanţi, subsumate motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a argumentelor invocate în apărare de către intimatul-pârât, precum şi a dispoziţiilor legale incidente, instanţa de control judiciară constată că recursul este fondat.

Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, reiese că recurenţii-reclamanţi din prezenta cauză au depus o cerere de despăgubire la data de 23.05.2017, adresată Fondului de Garantare a Asiguraţilor, şi au solicitat plata de daune morale şi materiale pentru prejudiciul suferit urmare a decesului defunctei E., în evenimentul rutier din data de 02.06.2016.

Prin sentinţa nr. 1471/27.03.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti a admis acţiunea formulată de reclamanţi şi a obligat pârâtul FGA să soluţioneze cererea de despăgubire înregistrată sub nr. x/23.05.2017, reţinând depăşirea termenului rezonabil în derularea procedurii administrative.

Ulterior, prin Notificarea nr. x din data de 19 mai 2020, transmisă la 22 mai 2020, Fondul de Garantare a Asiguraţilor a solicitat recurenţilor-reclamanţi depunerea următoarelor înscrisuri: declaraţie angajament pentru petenţi, dovada contului fiduciar pentru petenţi, copie carte identitate valabilă pentru B., document emis de organele competente din care să reiasă cauzele şi împrejurările producerii evenimentului rutier din data de 2.06.2016, precum şi persoana vinovată şi cea decedată.

Conform susţinerilor recurenţilor- reclamanţi, documentele solicitate au fost transmise prin e-mail către intimatul-pârât la 02.06.2020, în condiţiile în care cererea de plată avusese ataşate o parte înscrisurile din dosarul de urmărire penală, în stadiul în care se afla în acel moment.

Conform art. 16 din Legea nr. 213/2015, "În toate cazurile în care se consideră că este necesar, comisia specială poate solicita petenţilor completarea documentaţiei şi/sau precizarea ori furnizarea de informaţii suplimentare cu privire la cererea de plată a acestora. Informaţiile solicitate se transmit comisiei, sub sancţiunea respingerii cererii, în termen de cel mult 10 zile de la data primirii solicitării acesteia".

Aplicarea sancţiunii decăderii şi respingerea cererii de plată în temeiul acestui articol de lege avut în vedere de intimatul-pârât presupune o desistare a petentului, o neîndeplinire a unei obligaţii care conduce la imposibilitatea autorităţii de a analiza şi de a soluţiona cererea, în lipsa documentelor sau informaţiilor solicitate.

Or, în dezacord cu judecătorul fondului, Înalta Curte apreciază că circumstanţele cauzei, astfel cum reies din înscrisurile administrate în dosarul primei instanţe, care evidenţiază etapele procedurii administrative derulate de FGA şi durata acestei proceduri în ansamblu, nu sunt de natură să conducă la o astfel de concluzie. Dimpotrivă, ele conturează caracterul disproporţionat al deciziei administrative contestate, care nu asigură un echilibru rezonabil între interesul public şi interesele legitime private ale titularilor cererii.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că decizia emisă de Fondul de Garantare a Asiguraţilor în anul 2020, prin care a respins cererea de plată având în vedere nerespectarea termenului de depunere a documentelor solicitate, este nelegală, impunându-se a fi anulată, cu consecinţa obligării intimatului-pârât la analizarea pe fond a acesteia.

Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse, reţinând că soluţia primei instanţe a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi, rejudecând, va anula Decizia nr. 23908 din 21.07.2020 emisă de Fondul de Garantare a Asiguraţilor şi va obliga pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor să soluţioneze pe fond cererea de plată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenţii - reclamanţi C., D., B., A. împotriva sentinţei nr. 27 din 15 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, în rejudecare, admite acţiunea.

Anulează Decizia nr. 23908 din 21.07.2020 emisă de Fondul de Garantare a Asiguraţilor.

Obligă pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor să soluţioneze pe fond cererea de plată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.