Revizuire perimată: lipse de diligență și aplicarea termenului de perimare din C. proc. civ.

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 1435 din 18 iulie 2018, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimatele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş şi Casa Judeţeană de Pensii Timiş, împotriva deciziei civile nr. 60/11.01.2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2017, reţinându-se că niciunul dintre motivele invocate nu se încadrează în cele permise de lege, întrucât, pe de o parte hotărârea atacată nu a fost pronunţată în recurs sau apel pentru a fi incidente depoziţiile art. 503 alin. (2) sau (3) din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, nu se poate reţine nici motivul prevăzut de art. 503 alin. (1) din cod, cât pentru că partea a formulat critici referitoare la fondul cererii care nu pot fi analizate pe calea procedurii pendinte.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., solicitând admiterea acestuia.

2. Hotărârile atacată cu cererea de recurs

Prin decizia nr. 87 pronunţată la 14 ianuarie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul, formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1435 din 18 iulie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva decizia nr. 87 pronunţată la 14 ianuarie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire A., care a solicitat admiterea căii de atac astfel cum a fost formulată.

5. Încheierea de suspendare a judecării recursului

Prin încheierea de şedinţă din 20 ianuarie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A., în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluţia instanţei asupra cererii de revizuire

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 20 ianuarie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării cererii de revizuire, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 20 ianuarie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 20 iulie 2022.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării cererii de revizuire, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 87 din 14 ianuarie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 17 noiembrie 2022.