Notarial authentication of real estate sale via lawful public auction defeats intellectual forgery claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's dismissal of the criminal complaint and ordering the appellant to pay judicial costs to the state, thereby validating the prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings. The dispute involved a claim of intellectual forgery against a notary public for authenticating a real estate sale, which the appellant challenged by alleging the underlying contract was void due to his ex-spouse's acquisition of the apartment; however, the court found that the ex-spouse had lawfully acquired the property through a public auction to satisfy a court-ordered alimony debt owed by the appellant and subsequently sold it in compliance with legal requirements. The decisive legal basis for the outcome was the finding that the alleged crime did not exist because the notary acted on a valid title, leading to the dismissal under the relevant provisions of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 289 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Notarial authentication of real estate sale via lawful public auction defeats intellectual forgery claim: The dispute involved a claim of intellectual forgery against a notary public for authenticating a real estate sale, which the appellant challenged by alleging the underlying contract was void due to his ex-spouse's acquisition of the apartment; however, the court found that the ex-spouse had lawfully acquired the property through a public auction to satisfy a court-ordered alimony debt owed by the appellant and subsequently sold it in compliance with legal requirements. The decisive legal basis for the outcome was the finding that the alleged crime did not exist because the notary acted on a valid title, leading to the dismissal under the relevant provisions of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the operative decision to dismiss the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 240/ P din 29 septembrie 2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., în cauza privitoare pe notarul public Șt.F. din cadrul C.N.P. Craiova, pentru infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen., reclamată de T.C.I., reținând că fapta nu există, întrucât L.M. a vândut apartamentul în litigiu în calitate de proprietar, pe care a dobândit-o în urma unei licitații organizate cu respectarea dispozițiilor legale.
Curtea de Apel Craiova, prin sentința penală nr. 36 din 24 mai 2004, a respins plângerea formulată de reclamant împotriva soluției de neurmărire, cu motivarea că susținerile petiționarului, în sensul că actul de vânzare-cumpărare, încheiat de L.M. cu familia G. ar fi lovit de nulitate, nu are fundament legal plângerea formulată în cauză împotriva notarului public Șt.F., pentru infracțiunea de fals intelectual nefiind întemeiată.
Împotriva menționatei hotărâri, reclamantul a declarat prezentul recurs, solicitând casarea acesteia, iar pe fond anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat în cauză de către notarul public Șt.F., pe care îl consideră lovit de nulitate.
Examinând hotărârea atacată, în raport de motivul de casare invocat în recurs, cât și din oficiu, se constată că instanța a reținut corect situația de fapt, din actele premergătoare efectuate în cauză rezultând, fără dubiu, că petentul a fost căsătorit cu L.M., iar în urma divorțului și a partajului care a avut loc, apartamentul nr. 18, situat în Craiova, fiind atribuit acestuia, prin hotărâre judecătorească definitivă, cu obligația de a plăti fostei soții o sultă în valoare de 110.000.000 lei.
Întrucât petentul nu și-a achitat obligația respectivă, L.M. a procedat la executarea silită, imobilul fiind scos la licitație publică și adjudecat de aceasta.
Ulterior, L.M. a vândut prin act autentic apartamentul respectiv, fiicei sale G.M., în acest sens notarul public Șt.F., întocmind încheierea nr. 118 din 20 ianuarie 2003.
Întrucât din actele dosarului rezultă că L.M. a dobândit și revândut apartamentul în litigiu cu respectarea dispozițiilor legale, în mod just Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privitoare pe notarul public Șt.F., pentru infracțiunea de fals intelectual.
În consecință, recursul declarat de T.I. împotriva sentinței penale nr. 36 din 24 mai 2004, nefiind întemeiat urmează a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul T.I. împotriva sentinței penale nr. 36 din 24 mai 2004 a Curții de Apel Craiova.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.200.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2005.