Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1385/2005 AI generated

Recusal appeal declared inadmissible due to lack of separate legal remedy

Case Number Decizia nr. 1385/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner, leaving the Court of Appeal’s decision to reject the recusal request in force, and ordered the petitioner to pay 800,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural admissibility of a separate appeal against a final order resolving a recusal motion; the lower court had rejected the judges' recusal, and the petitioner sought to challenge that specific interim order directly rather than through the final substantive judgment. The Court held that under Article 385(2) of the Code of Criminal Procedure, such orders may only be challenged concurrently with the final sentence or decision unless a separate appeal is expressly provided by law. Since Article 52 of the Code of Criminal Procedure no longer permitted a separate appeal following the abrogation of its former subsection 7 by Government Emergency Ordinance No. 55/2004, and Article 129 of the Constitution limits appeals to those defined by law, the standalone appeal lacked a legal basis and was therefore inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 129 din Constituție, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recusal appeal declared inadmissible due to lack of separate legal remedy: Înalta Curte constată că, dispozițiile art. 52 C. proc. pen., nu mai prevăd calea separată a recursului întrucât alin. (7) al acestui articol (prin care se prevedea această cale de atac) a fost abrogat prin O.U.G. nr. 55/2004 (publicată în M. Of. al României, partea I nr. 592 din 1 iulie 2004).

Keywords

AI generated
motion for recusal judicial law code of criminal procedure emergency government ordinance referral to separate proceedings standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
art. 52 C. proc. pen
Înalta Curte constată că, dispozițiile art. 52 C. proc. pen., nu mai prevăd calea separată a recursului întrucât alin.
art. 129 din Constituție
Potrivit art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 800.000 lei din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
AI generated
Decizia nr. 1633/2012
Inadmissibility of standalone appeal against recusal order following abrogation of separate appeal provision
Decizia nr. 68/2005
Recusal appeal inadmissible after abrogation of separate remedy; defendant ordered to pay costs.
Decizia nr. 296/2004
Inadmissibility of separate appeal against recusal rejection after statutory abrogation requiring joinder with final judgment
Decizia nr. 3796/2004
Inadmissibility of standalone appeal against order rejecting judicial recusal
Decizia nr. 267/2004
Appeal against dismissal of recusal: inadmissibility following abrogation of separate appeal right

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 1 februarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 413/2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins cererea de recuzare a judecătorilor Tribunalului București formulată de petentul S.F.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul S.F.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.

În speță, prin încheierea atacată a fost soluționată, prin respingere o cerere de recuzare.

Înalta Curte constată că, dispozițiile art. 52 C. proc. pen., nu mai prevăd calea separată a recursului întrucât alin. (7) al acestui articol (prin care se prevedea această cale de atac) a fost abrogat prin O.U.G. nr. 55/2004 (publicată în M. Of. al României, partea I nr. 592 din 1 iulie 2004).

Potrivit art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.

Ori, legea neprevăzând o asemenea cale separată de atac, recursul declarat împotriva unei asemenea încheieri este inadmisibil.

În consecință, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 800.000 lei din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul S.F., împotriva încheierii din 1 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 413/2005.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2005.